Ухвала суду № 66455813, 03.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/6654/17

760/8683/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Аршавіна Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Аршавіна Т.В., за погодженням з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьян А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Аршавіна Т.В. про надання тимчасового доступу доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) в ПАТ «Інтеграл-Банк» оригіналів документів, а саме: карток із зразками підписів та відбитка печатки від 25.09.2000 року та 05.03.2002 року, загалом на 2 аркушах; службових записок підписаних колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 23.11.2007 року на 1 арк.; посадових інструкцій співробітників, що були затверджені колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 29.01.2007 року на 8 арк., від 01.04.2011 року на 6 арк., від 01.04.2011 року на 6 арк., від 01.04.2011 року на 6 арк., від 18.07.2013 року на 10 арк.; запиту щодо залишку коштів підписаного колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 13.01.2009 року на 1 арк., службова записка на ім'я ОСОБА_3 про відкриття відділення та підкріплені до нього робочі документи з написом ОСОБА_3 загалом на 4 арк.; технологічні карти проведення операцій, затверджених колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 30.11.2011 на 6 арк. кожна, загалом на 12 арк.; заперечення на апеляційну скаргу від 30.03.2011 року на 11 арк.; декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту від 20.04.2012 року на 15 арк.; листи, заяви та довідки, підписані ОСОБА_3, під час здійснення ним його обов'язків, від 04.03.2015 року на 1 арк., від 06.03.2015 року на 1 арк., від 24.02.2015 року на 2 арк., від 19.03.2015 року на 1 арк., від 18.03.2015 року на 1 арк., від 02.02.2015 року на 2 арк., від 30.01.2015 року на 2 арк.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання к зазначив детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи вступили в злочинну змову із службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам підприємства під час здійснення державної закупівлі приймальної апаратури для радіотелефонії, в якій брали участь ТОВ «АРГО» та ТОВ «Торговий Дім «УкрЕнергоІзолятор», акцептували пропозицію останнього та в подальшому заключили договір поставки продукції за ціною, значно вищою від ринкової, чим вчинили заволодіння майном державного підприємства на суму близько 8 млн. грн.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням, також, встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи Національного банку України, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «КБ «Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик», АТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «Фінростбанк», ПАТ «Інтеграл-Банк» розтратили кошти Національного банку України на загальну суму понад 12 млрд. гривень на користь вказаних комерційних банків, шляхом їх незаконного рефінансування.

Крім того встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Фінростбанк», ПАТ «Інтеграл-Банк», ПАТ «Банк «Таврика», а також Національного банку України, діючи за попередньою змовою, з використанням кореспондентських рахунків вказаних приватних банківських установ, відкритих у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська республіка), Bank Frick & CjAG (Ліхтенштейн), Bank Winter & CO AG (Австрія), East-West United Bank SA (Люксембург), вчинили фінансові операції з коштами на загальну суму понад 12 млрд. гривень, які попередньої були розтрачені з Національного банку України в якості кредитів рефінансування вказаним банкам, а також безпосередньо з комерційних банків, шляхом погашення кредиторської заборгованості підконтрольних підприємств, яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених ними з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська республіка), Bank Frick & CjAG (Ліхтенштейн), Bank Winter & CO AG (Австрія), East-West United Bank SA (Люксембург) протягом 2011-2015 років.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Інтеграл-Банк» 13.02.2012 року відкрито кореспондентський рахунок № АТ961924000 100463363 в «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (юридична адреса: Бауернмаркт, 2, 1010, Відень, Австрія, код банку № 19240).

17.04.2012 року між «Meinl Bank Aktiengeselschaft» та компанією «Chelten Business LLP» (Великобританія) (в особі ОСОБА_5) укладено договір позики на суму 23 500 000 доларів США, для фінансування будівельних проектів в Україні.

17.04.2012 року між ПАТ «Інтеграл-Банк», в особі Голови Правління ОСОБА_3, та «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) укладено договір застави (договір відповідального зберігання та забезпечення), відповідно до якого ПАТ «Інтеграл-Банк» надав у забезпечення виконання кредитних зобов'язань офшорною компанією «Chelten Business LLP» (Великобританія) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) за кредитним договором (договором позики) від 17.04.2012 року власні грошові кошти на своєму кореспондентського рахунку у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) (сума за договором складала 23 500 000,00 доларів США).

У результаті невиконання компанією «Chelten Business LLP» своїх зобов'язань за договором позики від 17.04.2012 року з «Meinl Bank Aktiengeselschaft», останній, діючи відповідно до умов договору відповідального зберігання та застави грошових коштів від 17.04.2012 року, 20.05.2015 року провів списання коштів з кореспондентського рахунку ПАТ «Інтеграл-Банк» № АТ961924000100463363 у розмірі 14 191 797,1 доларів США.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.09.2015 року № 606 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 16.09.2015 року № 170 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Інтеграл-банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 25.11.2015 року № 816 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.11.2015 року № 210, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Інтеграл-банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

В обґрунтування клопотання детектив зазначила, що досудовим розслідуванням перевіряються факти використання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» коштів кредитів рефінансування та стабілізаційних кредитів Національного банку України, з метою виконання зобов'язань по договору застави (договір відповідального зберігання та забезпечення) від 17.04.2012 року відповідно до якого ПАТ Інтеграл-Банк» надав у забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанією «Chelten Business LLP» перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» за кредитним договором (договором позики) від 17.04.2012 року грошові кошти на своєму кореспондентському рахунку у «Meinl Bank Aktiengeselschaft».

Крім того, зазначила, що зі змісту заяви про залучення до провадження як потерпілого (вх. № 142/9103-01 від 31.03.2017 року) встановлено, що відповідно до наказу від 04.11.2015 року № 60-ОД Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_7 «Про проведення службового розслідування» проведено службове розслідування з метою об'єктивної перевірки фактів та з'ясування всіх обставин щодо порушення законодавства в частині списання коштів з кореспондентського рахунку ПАТ «Інтеграл-Банк» у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Австрія) та відсутності відображення цієї операції в балансі та фінансовій звітності Банку, за результатами проведеного службового розслідування складено акт від 16.11.2015 року, яким підтверджена протиправність дій під час проведення операцій із «Meinl Bank Aktiengeselschaft». Одночасно, в своїй заяві про залучення до провадження як потерпілого Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_7 вказує на те, що саме злочинні дії керівництва та колишніх службових осіб Банку при здійсненні в тому числі і операції з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» нанесені збитки на загальну суму в еквіваленті 280 100 000 грн.

Відповідно до Положення про правління Публічного акціонерного товариства «Інтеграл Банк», яке затверджене черговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «Інтеграл Банк» (протокол від 24.04.2014 № 54) та міститься у відкритих джерелах інформації, при виконанні своїх обов'язків Голова Правління Банку несе особисту (у тому числі кримінальну, адміністративну та дисциплінарну) відповідальність за результати діяльності Банку. Одночасно, в межах своїх повноважень Голова Правління Банку організовує роботу Правління, скликає засідання, забезпечує ведення протоколів засідань, без довіреності діє від імені Банку, відповідно до рішень Правління, в тому числі представляє інтереси Банку у відносинах з іншими суб'єктами господарської діяльності та фізичними особами як на території України так і за її межами, вчиняє правочини від імені Банку (укладає всі види договорів, зовнішньоекономічних контрактів і забезпечує їх виконання), видає від імені Банку довіреності та зобов'язання, видає накази та дає розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками Банку та інше.

Виконання зазначених вище організаційно-розпорядчих функцій в своїй професійній діяльності колишнім головою Правління ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_3 передбачало складання документів та їх підпис, які наразі можуть перебувати у володінні ПАТ «Інтеграл-Банк» (просп. Перемоги, 52/2, м. Київ, 03680).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Інтеграл-Банк», із можливістю вилучення оригіналів документів для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи, з метою вирішення питань про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, судом встановлено, що 27 квітня 2017 року детективом Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Аршавіним Т.В. винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи документів в кримінальному провадженні № 52016000000000119 від 27.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 24.04.2017 року про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ «Інтеграл-Банк», та до яких детектив просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, детективом доведено необхідність вилучення документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_8, а саме: карток із зразками підписів та відбитка печатки від 25.09.2000 року та 05.03.2002 року, загалом на 2 аркушах; службових записок підписаних колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 23.11.2007 року на 1 арк.; посадових інструкцій співробітників, що були затверджені колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 29.01.2007 року на 8 арк., від 01.04.2011 року на 6 арк., від 01.04.2011 року на 6 арк., від 01.04.2011 року на 6 арк., від 18.07.2013 року на 10 арк.; запиту щодо залишку коштів підписаного колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 13.01.2009 року на 1 арк., службова записка на ім'я ОСОБА_3 про відкриття відділення та підкріплені до нього робочі документи з написом ОСОБА_3 загалом на 4 арк.; технологічні карти проведення операцій, затверджених колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 30.11.2011 року на 6 арк. кожна, загалом на 12 арк.; заперечення на апеляційну скаргу від 30.03.2011 року на 11 арк.; декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту від 20.04.2012 року на 15 арк., оскільки їх потрібно надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної постановою детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Аршавіна Т.В. від 24.04.2017 року.

Інші документи, оригінали яких просить надати детектив, з наданої суду постанови про призначення експертизи не вбачається, а тому необхідність вилучення оригіналів цих документів не доведена, у зв'язку з чим в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: старшого детектива ОСОБА_9, детектива ОСОБА_10, старшого детектива ОСОБА_11, детектива ОСОБА_12, детектива ОСОБА_13, детектива ОСОБА_14, детектива ОСОБА_15, детектива ОСОБА_16, детектива Аршавіна Тімура Вікторовича, старшого детектива ОСОБА_17, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Інтеграл-Банк», з можливістю тимчасового вилучення цих документів, а саме:

карток із зразками підписів та відбитка печатки від 25.09.2000 року та 05.03.2002 року, загалом на 2 аркушах;

службових записок підписаних колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 23.11.2007 року на 1 арк.;

посадових інструкцій співробітників, що були затверджені колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 29.01.2007 року на 8 арк., від 01.04.2011 року на 6 арк., від 01.04.2011 року на 6 арк., від 01.04.2011 року на 6 арк., від 18.07.2013 року на 10 арк.;

запиту щодо залишку коштів підписаного колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 13.01.2009 року на 1 арк.;

службова записка на ім'я ОСОБА_3 про відкриття відділення та підкріплені до нього робочі документи з написом ОСОБА_3 загалом на 4 арк.;

технологічні карти проведення операцій, затверджених колишнім Головою правління ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_3 від 30.11.2011 року на 6 арк. кожна, загалом на 12 арк.;

заперечення на апеляційну скаргу від 30.03.2011 року на 11 арк.;

декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту від 20.04.2012 року на 15 арк.;.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн