Рішення № 66455815, 03.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2799/17

760/2060/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500991618 від 13.04.2016 року в розмірі 66 938,20 грн., посилаючись на те, що 13 квітня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500991618, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 60 208,05 грн., на строк з 13.04.2016 року до 14.04.2021 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Відповідач порушує умови укладеного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 04.01.2017 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 59 546,49 грн., за відсотками - 2 550,86 грн., по комісії - 3 331,85 грн., та штраф - 1 509,00 грн., а всього 66 938,20 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідне клопотання, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 39).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500991618, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 60 208,05 грн., на строк з 13.04.2016 року до 14.04.2021 року (а.с.а.с. 6-23).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 30).

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання повернення Кредиту за Договором.

З матеріалів справи встановлено, що 05.01.2017 року позивач направляв на адресу позичальника вимогу Вих. 00648-102 б/б про дострокове погашення кредиту (а.с. 31), яка залишилася поза увагою позичальника.

Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав, що підтверджується даними виписки з особового рахунка (а.с. 30).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 500991618 від 13.04.2016 року утворилась заборгованість. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с. 29).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500991618 від 13.04.2016 року сума боргу станом на 04.01.2017 року складає 66 938,20 грн. та включає в себе: заборгованість за кредитом в розмірі 59 546,49 грн., за відсотками - 2 550,86 грн., по комісії - 3 331,85 грн., та штраф - 1 509,00 грн., а всього 66 938,20 грн.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 600,00 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549, 598, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500991618 від 13 квітня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, у розмірі 66 938 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 20 коп. та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн