Ухвала суду № 66453204, 10.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/326/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/1390/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2014 року у справі за клопотанням першого заступника начальника Головного управління юстиції у Львівській області Квятковського Михайла Львовича про надання дозволу на виконання на території України рішення Польського суду,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою клопотання задоволено.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2- ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що 31 жовтня 2016 року вже звертався в суд з апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року, однак така була залишена без руху у зв»язку з несплатою судового збору та ухвалою від 07 грудня 2016 року апеляціна скарга визнана неподаною та повернута. Звертає увагу, що апелянт сплатив судовий в межах строку наданого ухвалою, однак з незалежних від нього обставин не надав квитанцію в суд для підтвердження такого платежу. Вважає, що вказані причини є поважними, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини вказані апелянтом є неповажними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв»язку з таким.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова залишена без руху зв»язку з несплатою судового збору (а.с.140).

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 23 листопада 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.142).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто (а.с.143).

Повторну апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав 20 грудня 2016 року (а.с.145).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тобто процесуальним законом передбачені стислі строки для подання апеляційної скарги.

Згідно з ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Однак подаючи клопотання про поновлення строку, апелянт не подав жодних доказів, які підтверджують те, що він з об»єктивних та незалежних від нього обставин не зміг представити суду докази про сплату судового збору (довідка про захворювання, відсутність на території України і таке інше).

Відтак клопотання про поновлення строку не може бути задоволено, оскільки вказані підстави є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі відсутні ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підстави вказані апелянтом для поновлення строку на оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та представити належно оформлену апеляційну скаргу.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та належно оформлену апеляційну скаргу необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.