
Справа № 442/7749/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2642/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про залишення без руху
17 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Ухвалу оскаржив відповідач ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в особі генерального директора Букрєєва І.І., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, однак не вказує причин його пропуску та підстав для поновлення.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали отримана відповідачем ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» 23 січня січня 2017 року (а.с.28), а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 30 січня 2017 року, однак апеляційна скарга подана лише 24 лютого 2017 року.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім цього, при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачений судовий збір.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який в 2017 р. встановлено в розмірі 1600 грн.00 коп.
Вказана сума підлягає сплаті за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова
Призначення платежу: Судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)
Р/р: 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області
МФО: 825014
Код бюджетної класифікації: 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620
За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження та протягом п»яти днів, для оплати судового збору.
Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Докази,які підтверджують сплату судового збору та заяву про поновлення строку в якій вказати причини пропуску необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р.
Судове рішення № 66453203, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/7749/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: