Вирок № 6644658, 27.10.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

                        дело № 1-1136/2009

ПРИГОВОР

Именем Украины

27 октября 2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего – судьи Скотаря А.Ю., при секретаре – Котула Н.С., с участием прокурора – Анисимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьков уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28.04.2009, примерно в 17:00 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома № 33 по ул. Маршала Батицкого в г. Харькове, нашел штык, который согласно заключения эксперта № 116 от 08.05.2009 является холодным оружием – штыком 7,62 мм магазинной винтовки Мосина образца 1891/1930 г.г. СССР, колющего действия, изготовленного самодельным способом с использованием промышленного оборудования, который незаконно стал носить при себе, без предусмотренного на то законом разрешения.

29.04.2009, около 09:00 часов возле дома № 50 по ул. Халтурина в г. Харькове ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками милиции которые, в присутствии двух понятых, под курткой последнего обнаружили и изъяли указанный выше штык.

В суде ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не отрицая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие обстоятельствам, установленным судебным следствием.

Подсудимому разъяснено положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в материалах дела имеется заявление ОСОБА_2, где он указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом их исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также признание подсудимым вины в полном объеме, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, что является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 66 УК Украины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы и в силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: штык, помещенный в полимерный пакет с биркой со штампом «ЭКО УВД Харьковской обл. № Э-116», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить.

Взыскать со ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы – 202,82 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код 25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: проведение экспертизы.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через районный суд.

Судья Московского районного суда

г. Харькова                                                                                               А.Ю. Скотарь