Єдиний державний реєстр судових рішень дело № 1-1136/2009
ПРИГОВОР
Именем Украины
27 октября 2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего – судьи Скотаря А.Ю., при секретаре – Котула Н.С., с участием прокурора – Анисимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьков уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
28.04.2009, примерно в 17:00 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома № 33 по ул. Маршала Батицкого в г. Харькове, нашел штык, который согласно заключения эксперта № 116 от 08.05.2009 является холодным оружием – штыком 7,62 мм магазинной винтовки Мосина образца 1891/1930 г.г. СССР, колющего действия, изготовленного самодельным способом с использованием промышленного оборудования, который незаконно стал носить при себе, без предусмотренного на то законом разрешения.
29.04.2009, около 09:00 часов возле дома № 50 по ул. Халтурина в г. Харькове ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками милиции которые, в присутствии двух понятых, под курткой последнего обнаружили и изъяли указанный выше штык.
В суде ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не отрицая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие обстоятельствам, установленным судебным следствием.
Подсудимому разъяснено положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в материалах дела имеется заявление ОСОБА_2, где он указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом их исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также признание подсудимым вины в полном объеме, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, что является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 66 УК Украины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы и в силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: штык, помещенный в полимерный пакет с биркой со штампом «ЭКО УВД Харьковской обл. № Э-116», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить.
Взыскать со ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы – 202,82 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код 25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: проведение экспертизы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через районный суд.
Судья Московского районного суда
г. Харькова А.Ю. Скотарь
The court decision No. 6644658, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-1136/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: