Ухвала суду № 66441176, 12.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.05.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017р. Справа №642/2256/17-к Провадження №1/642/767/17

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі: Прокурора Члевик Р.О.

Ст.слідчої ОСОБА_1

розглянувши клопотання Старшого слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківської області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження за № 12017220510001227 від 10.05.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить арештувати майно: тимчасово вилучені під час огляду місця події від 10.05.2017 року, проведеного на пакувальному майданчику ст.Харків- пасажирський за адресою: м.Харків, вул.Є.Котляра,7: 1) дві упаковки прокладок «Molped»; 2) засіб туалетний утьонок обємом 900 мл.; 3) освіжувач повітря «Glade» обємом 300 мл.; 4) гель для гоління «ARKO MEN» обємом 200 мл.; 5) гель для душу «Mandarines citron vert» обємом 250 мл.; 6) крем- флюїд «Біокон»; 7) освіжувач повітря «Glade» ландиш, обємом 300 мл.; 8) засіб «Туалетний утьонок» обємом 900 мл.; 9) засіб «Mister Muskul» обємом 70g.; 10) «Glade» мікроспрей; 11) брелок чорного кольору з написом «Sheriff»; 12) планшет фірми «Samsung SMT-231» імеі 35240506798654201 та речі тимчасово вилучені під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення що проводилось у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Маршала Маліновського, 1 а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6303» в копусі чорного кольору імеі 355382041856280 в якому знаходиться сім- картка мобільного оператора «Лайф».

В обґрунтування клопотання слідча суду пояснила, у Холодногірському ВП на підставі заява від ОСОБА_2 про те, що 10.05.2017 в період часу з 18:00 год. до 19:00 год., знаходячись на внутрішній парковці супермаркету "Рост", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, ОСОБА_3. скоїв крадіжку планшету та побутової хімії з автомобілю марки "Део", д.р.н.з. АХ4637АХ.

Відомості про скоєння вказаного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220510001227 від 10.05.2017 року.

Під час огляду місця події 10.05.2017 у громадянина ОСОБА_3 вилучені наступні предмети: 1) дві упаковки прокладок «Molped»; 2) засіб туалетний утьонок обємом 900 мл.; 3) освіжувач повітря «Glade» обємом 300 мл.; 4) гель для гоління «ARKO MEN» обємом 200 мл.; 5) гель для душу «Mandarines citron vert» обємом 250 мл.; 6) крем-флюїд «Біокон»; 7) освіжувач повітря «Glade» ландиш, обємом 300 мл.; 8) засіб «Туалетний утьонок» обємом 900 мл.; 9) засіб «Mister Muskul» обємом 70g.; 10) «Glade» мікроспрей; 11) брелок чорного кольору з написом «Sheriff»; 12) планшет фірми «Samsung SMT-231» імеі 35240506798654201.

Під час обшуку особи під час затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6303» в копусі чорного кольору імеі 355382041856280 в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Лайф».

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В судовому засідання, прокурор підтримав клопотання. В поясненні вказав обставини викладені в клопотанні пославшись на докази долучені до клопотання.

Вислухавши думку слідчої, прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши та оцінивши докази матеріалів клопотання, судом встановлені наступні факти та обставини:

Вимогами ст.170 ч.1 КПК України визначено:

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з статтею 173 ч.1, 2, 3 КПК України визначено:

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З аналізу встановлених обставин яки вказують на причетність ОСОБА_3, до вказаного правопорушення а саме вилучені предмети яки можить бути використані як доказ вину останнього, відповідно до вимог ст.170, 173 КПК України, суд вважає, що клопотання не суперечить положенням означених статей закону, а тому є обґрунтованим, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_1 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно: 1) дві упаковки прокладок «Molped»; 2) засіб туалетний утьонок обємом 900 мл.; 3) освіжувач повітря «Glade» обємом 300 мл.; 4) гель для гоління «ARKO MEN» обємом 200 мл.; 5) гель для душу «Mandarines citron vert» обємом 250 мл.; 6) крем- флюїд «Біокон»; 7) освіжувач повітря «Glade» ландиш, обємом 300 мл.; 8) засіб «Туалетний утьонок» обємом 900 мл.; 9) засіб «Mister Muskul» обємом 70g.; 10) «Glade» мікроспрей; 11) брелок чорного кольору з написом «Sheriff»; 12) планшет фірми «Samsung SMT-231» імеі 35240506798654201 та речі тимчасово вилучені під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення що проводилось у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Маршала Маліновського, 1 а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6303» в копусі чорного кольору імеі 355382041856280 в якому знаходиться сім- картка мобільного оператора «Лайф».

Ухвала суду не оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Євтіфієв