Ухвала суду № 66439473, 11.05.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/279/17

2-а/0187/8/17

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі про визнання незаконним та скасування рішення, -

Встановив:

29.03.2017 Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області в частині не організації здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування в галузі поховання померлих на кладовищі по вулиці Шевченка у селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області; не забезпечення виконання вимог Закону України "Про поховання і похоронну справу та ДСанПін 2.2.2.028.-99 "Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України" стосовно утримання кладовища по вулиці Шевченка у селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області; в належному стані та не допущення поховань у 300 м. нормативній санітарно-захисній зоні;

- зобов'язати Єлизаветівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області у визначеному законодавством порядку розглянути питання щодо розробки проекту та технічної документації стосовно меж вказаного кладовища, розробити заходи з утримання та благоустрою кладовища по вулиці Шевченка в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області., в тому числі шляхом встановлення огорожі вздовж навколо кладовища без збільшення існуючої території місця захоронення;

- визнати незаконним та скасувати рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року № 408-18/VІІ "Про внесення зміни до рішення сесії".

11.05.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали уточнену позовну заяву, щодо вимоги №2 і просили зобов'язати виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області у визначеному законодавством порядку розглянути питання щодо розробки проекту та технічної документації стосовно меж вказаного кладовища, розробити заходи з утримання та благоустрою кладовища по вулиці Шевченка в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області., в тому числі шляхом встановлення огорожі вздовж навколо кладовища без збільшення існуючої території місця захоронення

11.05.2017 позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Інші позивачі та третя особа надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач, субєкт владних повноважень, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання позивачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 18.05.2017.

Керуючись ст. 41, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №187/279/17 до 18.05.2017 для надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 18.05.2017 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому ст. 38 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7