Ухвала суду № 66437579, 10.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 920/55/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю:

прокурора -Ногіної О.М., за посвідченням від 11.02.2015 р. № 032167;

представників:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача -не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача-не з'явився;

3-ї особи -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області (вх. № 1205 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2017 р. у справі № 920/55/17

за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

2. Сумської міської ради, м. Суми

до 1. Комунального підприємства “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянсремтрактор”,м. Нікополь, Дніпропетровської області

третя особа Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, м. Суми

про визнання недійсним рішення з конкурсних торгів та договору про державну закупівлю.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Сумської області звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати недійсними результати державних закупівель, оформлені протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінних пропозицій від 14.06.2016 р. комітету з конкурсних торгів КП “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради щодо визначення переможця державної зукупівлі бульдозера Т-170 або еквівалента;

- визнати недійсним укладений за результатами процедури державних закупівель договір купівлі-продажу бульдозера Т-170 від 01.07.2016 р. № 16/07/01-02, укладений між КП “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради та ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор”;

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 01.07.2016 р. № 16/07/01-02 та стягнути з ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор” на користь КП “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради 1699002 грн., сплачених за поставку бульдозера Т-170;

Рішенням господарського суду сумської області від 22.03.2017 р. у справі № 920/55/17 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати державної закупівлі, оформлені протоколом оцінки пропозиції конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.06.2016 р. комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради щодо визначення переможця державної закупівлі бульдозера Т-170 або еквівалента.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу бульдозера Т-170 від 01.07.2016 р. № 16/07/01-02, укладений між Комунальним підприємством “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційною компанією “Альянсремтрактор” за результатами процедури державної закупівлі.

В іншій частині позову про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу від 01.07.2016 р. № 16/07/01-02 відмовлено

Стягнуто з Комунального підприємства “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради на користь прокуратури Сумської області 1600 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна компанія “Альянсремтрактор” на користь прокуратури Сумської області 1600 грн. судового збору.

Перший заступник прокурора Сумської області подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність викладених в рішенні деяких висновків суду, обставинам справи, просить рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу від 01.07.2016 р. № 16/07/01-02, укладеного між Комунальним підприємством “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційною компанією “Альянсремтрактор” скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким зазначені вимоги задовольнити, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Прокурор в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Другий позивач-Сумська міська рада надіслала відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4794 від 10.05.2017 р.), в якому просить її задовольнити.

Другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянсремтрактор” надіслав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4739 від 05.05.2017 р.), в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Від першого відповідача -Комунального підприємства “Сумижилкомсервіс” надійшло клопотання (вх. №№ 4745, 4746 від 10.05.2017 р. ) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представників, які представляють інтереси першого відповідача у цій справі та обізнані з її матеріалами.

Зважаючи на неявку представників сторін та третьої особи та на необхідність витребування у позивача та 1-го відповідача додаткових доказів, клопотання першого відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи-відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати 2-го позивача та 1-го відповідача надати суду докази отримання 1-м відповідачем майна за спірним договором, його реєстрації, знаходження на балансі, відповідальному зберіганні, можливості повернення при застосуванні двосторонньої реституції.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.