Ухвала суду № 66425150, 13.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. Справа № 804/8261/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ДМ" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "БМ БАНК" про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ДМ" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "БМ БАНК", в якому позивач просить:

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни (49010, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 32, прим.3) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27905671 від 22.01.2016р. 14:58:46, щодо державної реєстрації за Публічним акціонерним товариством "БМ БАНК" права власності на нежитлове приміщення 129, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна В.І. Леніна, 37.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2016 року.

13.12.2016 року в судове засідання сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи позивач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відомості про вручення відповідачу судової повістки в матеріалах справи відсутні. Від представника третьої особи надійшли письмові заперечення на позов. У зв'язку з неявкою сторін, судове засідання було відкладено до 31.01.2017 року на 13 год. 40 хв.

31.01.2017 року в судове засідання сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В судове засідання 31.01.2017 року позивач знову не з'явився, конверт з судовою повісткою, що направлявся на адресу позивача, було повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Від відповідача надійшли письмові заперечення на позов. У зв'язку з неявкою сторін, судове засідання було відкладено до 16.02.2017 року на 11 год. 20 хв.

Згідно довідки від 16.02.2017 року, адміністративну справу №804/8261/16 було знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 16.03.2017 року, о 15 год. 20 хв.

16.03.2017 року в судове засідання сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В судове засідання 16.03.2017 року позивач знову не з'явився, конверт з судовою повісткою, що направлявся на адресу позивача, було повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". У зв'язку з неявкою сторін, судове засідання було відкладено до 13.04.2017 року на 13 год. 40 хв.

В судове засідання 13.04.2017 року позивач знову не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника третьої особи надійшла заява про залишення позову без розгляд у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи

Суд зазначає, що вжив необхідні, передбачені чинним законодавством, заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 р. про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду по вказаній адміністративній справі судом викликано представників позивача та відповідача.

Таким чином, судом на позивача було покладено обов'язок з'явитися до судового засідання.

Відповідно до ч.2. ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи рішення судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні, також суд зазначає, що позивачем не було виконано обов'язок, покладений на нього судом, а саме приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду поданої ним позовної заяви. Будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання останнім не надані, у зв'язку з чим, суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

Частиною 3 ст.128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, за наявності норм права, якими прямо передбачені наслідки, у разі неявки позивача, що відбулась двічі без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ДМ" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "БМ БАНК" про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис) І.А. Гончарова