Ухвала суду № 66424195, 11.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.05.2017

Справа № 642/6671/16-ц

2/642/426/17

УХВАЛА

Про призначення судово-будівельно-технічної експертизи

11 травня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначив, що 03.06.2005р. уклав із відповідачем кредитний договір №840/1-27/16/3/5-085, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 21000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,50 % річних. В забезпечення кредитного договору, між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку позивачу трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. 23.02.2007р. укладено кредитний договір №840/1-27/16/3/7-041, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 доларів США. В забезпечення кредитного договору, між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку позивачу вищезазначену трикімнатну квартиру. 12.03.2008р. укладено кредитний договір №840/1-27/16/3/8-0071, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 21000,00 доларів США. В забезпечення кредитного договору, між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку позивачу трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на дату проведення експертного дослідження. В обґрунтування клопотання зазначила, що проведення даної експертизи необхідно, оскільки позивачем завищено загальну суму вимог і надано висновок оцінювача з приводу вартості предмета іпотеки із значним заниженням. Окрім того, такий висновок оцінювача було зроблено без огляду предмета іпотеки та за відсутності відповідача.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки у висновку зазначена мінімальна ціна, нижче якої квартира не може бути виставлена на продаж.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно-технічнуї експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на дату проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф.Бокаріуса, які мають відповідну ліцензію відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/6671/16-ц; 2/642/426/17.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_1 надати доступ до квартири АДРЕСА_3 для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко