Постанова № 66412383, 10.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.05.2017

Cправа №642/1434/17

Провадженням № 3/642/683/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріал розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. ідент. Номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ДІФЛОН», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу №28 від 22.03.2017, ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2016 року в сумі 31848,04 грн., по строку сплати 30.12.2016 фактично сплачено 01.02.2017, чим порушено ст.. 38 підрозділу IV розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі зазначала про свою згоду з зазначеним порушенням, прохала розглядати справу без її участі.

Згідно з ч.2ст.268 КУпАП, ст.163-2 КУпАПне відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 22.03.2017, актом №1466/20-40-12-03-21/24674128 від 22.03.2017 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ДІФЛОН».

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, її дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.268, 283, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.. (р/р 31113106700006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ _____ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _____ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко