Ухвала суду № 66423627, 04.05.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2137/17

1-кс/405/801/17

УХВАЛА

"04" травня 2017 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у кримінальному провадженні №420131201000000016, за участю слідчого Гайдашук В.В., клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №420131201000000016, розпочатому 13.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовими особами Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області своїм службовим становищем при проведенні процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 серпня 2011 року засновники ОК «Газ та тепло по будівництву газопроводів» (ЄДРПОУ 37410378) створили кооператив з метою будівництва газопроводу дос. Цвітне, Олександрівського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 955 972 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ «НАК Нафтогаз України». Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано. 01 серпня 2012 року між ОК «Газ та тепло по будівництву газопроводів» та ПАТ «НАК Нафтогаз України» укладено договір № 1/ГТ-12, про здійснення кооперативом робіт по будівництву газопроводу до с. Цвітне.

30 серпня 2011 року засновники ОК «Добробут в оселі» (ЄДРПОУ 37738493) створили вказаний кооператив з метою будівництва газопроводу до с. ОситняжкаНовомиргородського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 551 592 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ «НАК Нафтогаз України». Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано.

10 листопад 2011 року засновники ОК «Газ в селі» (ЄДРПОУ 37468035) створили вказаний кооператив з метою будівництва газопроводу до сіл Дереївка та Куцеволівка Онуфріївського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 500 000 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ «НАК Нафтогаз України». Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано. 30 липня 2012 року між ОК «Газ в селі» та ПАТ «НАК Нафтогаз України» укладено договір № 1/07-12 про здійснення кооперативом робіт по будівництву газопроводу до сіл Дереївка та Куцеволівка.

Також встановлено, що відповідно до банківської виписки ПАТ «Банк ринкової технології» (перейменувалося на даний час ПАТ "Смартбанк"),ОК «Добробут в оселі» 05.11.12 згідно платіжного доручення №10, на рахунок ТОВ «Будівельна фірма «Укрбуд»» перераховано 49000 грн., на придбання газового обладнання.

07.11.12 вказана сума платіжним дорученням №98 із зазначенням призначення платежу «оплата за с/г продукцію» у загальній сумі 638000,25 грн. перерахована на рахунок ТОВ «ТД»Агрофірма «Станиця».

Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ПАТ "Смартбанк", та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_1; слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, оскільки до матеріалів клопотання не додано жодних документів, які б підтверджували наявність повноважень у зазначених слідчих на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №420131201000000016.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3; старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ФільштейнуМихайлу Володимировичу; слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до рахунку №26005250000037 у Публічному акціонерному товаристві «Смартбанк» (ЄДРПОУ: 37176171,МФО 380786,адреса: м. Київ вул. Лукянівська, буд. 1 літера «А», поштовий індекс: 04107), який належить ТОВ «БФ Укрбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 37351900) з можливістю вилучення належним чином завіреної копії - платіжного доручення № 98, про перерахування ТОВ «БФ Укрбуд» на розрахунковий рахунок № 2606110300973 в цьому ж банку, що належить ТОВ «ТД Агрофірма»Станиця», державних грошових коштів у сумі 638025 грн.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 04.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя А.В. Загреба