Вирок № 6642230, 21.10.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-369-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

21 октября 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Шилина А.С.

с участием прокурора - Делог В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 , гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_1 , гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:

- 12.06.1998 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;

- 16.07.1999 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.3,208,42,43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося условно-досрочно 27.07.2004 года по постановлению местного суда Балаклейского района Харьковской области от 19.07.2004 года на неотбытый срок 7 месяцев 21 день,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

установил:

13.07.2009 года, примерно в 19-00 час., ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу: АДРЕСА_2 , подошли к окну квартиры 3, принадлежащей ОСОБА_3 , где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, вынув из оконной рамы стекло, ОСОБА_2 через окно проник внутрь квартиры и передавая ОСОБА_1 через окно похитили имущество потерпевшей ОСОБА_3 , согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №1280 от 04.09.2009 года, телевизор «Самсунг CS-21Z50ZQQ», Ultra Slim Fit TV, диагональю 21, б/у, с пультом и документами стоимостью 813 гривен, DVD плеер «BBK DV412SI», б/у, с пультом и документами стоимостью 321 гривен, масляный электрообогреватель марки «Domotek MS-4107» 7-Fin Oil Heater, б/у, мощностью 1500 Вт, с документами стоимостью 206 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1340 гривен.

С места преступления скрылись, похищенным распорядились.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью, подтвердил показания данные им на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он совместно с ОСОБА_2 13.07.2009 года, примерно в 19-00 час., пришли по месту проживания ОСОБА_3 , соседки ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 , кв.3, где вынув из оконного проема стекло, ОСОБА_2 проник внутрь и через окно передал ему телевизор «Самсунг», ДВД плеер ВВК, все в полном комплекте, а также масляный обогреватель, все похищенное они впоследствии продали за 430 гривен, а деньги потратили совместно на свои нужды.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью, подтвердил показания данные им на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он совместно с ОСОБА_1 13.07.2009 года, примерно в 19-00 час., пришли по его предложению по месту проживания его соседки ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 , кв.3, где вынув из оконного проема стекло, он проник внутрь и через окно передал ОСОБА_1 телевизор «Самсунг», ДВД плеер ВВК, все в полном комплекте, а также масляный обогреватель, все похищенное они впоследствии продали за 430 гривен, а деньги потратили совместно на свои нужды.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении , подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступлениям доказана, и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последних.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, они совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с вредными последствиями, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, не работает, холост (л.д.114,115,116,117,118-120,123-125,126,127,128,129,133).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, снят с учета в 1999 году в связи с осуждением, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, не работает, холост (л.д.85-87,88,89,90,91,92,94-95,96-101,102,106).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние и способствование в раскрытии преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 , судом не установлено, для подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных долях судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-автотовароведческой экспертизы №1280 от 04.09.2009 года в сумме 812 гривен 59 копеек (л.д.45,46-47).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания, если они в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек.

Вещественные доказательства – телевизор «Самсунг CS-21Z50ZQQ», Ultra Slim Fit TV, диагональю 21, с пультом, DVD плеер «BBK DV412SI» с пультом, масляный электрообогреватель марки «Domotek MS-4107» 7-Fin Oil Heater, мощностью 1500 Вт, документы к телевизору, ДВД плееру и масляному обогревателю – возвратить потерпевшей ОСОБА_3

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.