Вирок № 6642228, 27.10.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-338-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

27 октября 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Шилина А.С.

с участием прокуроров Делог В.В., Калюга В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 23.07.2008 года судом Ленинского района г.Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1,185 ч.3 УК Украины, -

установил:

18 мая 2009 года, примерно в 10-00 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме своего родственника ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_3, в котором проживал некоторое время, воспользовавшись отсутствием в доме хозяина и тем, что мать хозяина ОСОБА_3 находится во дворе и управляется по хозяйству, тайно похитил принадлежащий сыну хозяина дома ОСОБА_4, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области №894 от 22.06.2009 года, мобильный телефон марки «Samsung SGH U-600», стоимостью с учетом износа 974 грн. 14 коп., с устройством хранения данных флеш-картой формата MicroSD «Nokia» емкостью 512 Mb, стоимостью 35 грн. 16 коп. и стартовым пакетом мобильного оператора МТС стоимостью 25 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1034 грн. 30 коп.

С места преступления скрылся, похищенным, распорядился.

13 июля 2009 года, примерно в 10-30 час., ОСОБА_1, пришел к своему знакомому ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, где увидев, что дверь квартиры приоткрыта, зашел в квартиру и увидев, что ОСОБА_5 спит, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, похитил, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области №1140 от 17.08.2009 года, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 741 грн. 51 коп. и велосипед для подростков «Школьник» стоимостью 50 грн., после чего, беспрепятственно вышел из квартиры, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 791 грн. 51 коп.

С места преступления скрылся, похищенным, распорядился.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.185 ч.1,185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах, 18.05.2009 года, примерно в 10-00 час., он находясь в доме ОСОБА_3 в с.Кирово, Близнюковского района, похитил мобильный телефон «Самсунг», который впоследствии продал, а 13.07.2009 года, проходя мимо квартиры ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_4, и увидев, что дверь квартиры приоткрыта, зашел внутрь квартиры, где спал пьяный ОСОБА_5, после чего он взял покрывало, положил в него телевизор «Самсунг», а когда выходил, заметил велосипед, на который поставил завернутый телевизор, и на велосипеде отвез телевизор на рынок, где продал вместе с велосипедом.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, состоит на учете в Лозовском ГРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от психостимуляторов с 2008 года, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, разведен (т1 л.д.67-69,70,71,72,73,74,75-76,78,79,80, т.2 л.д.42,43,44,45,47-48,50-51,52,54,55,56,57,59,61).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и способствование в раскрытии преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, а также учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 в период испытательного срока совершил новое преступление, суд в соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору суда Ленинского района г.Харькова от 23.07.2008 года (т.1 л.д.80, т.2 л.д.55).

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 суд исчисляет с 10 августа 2009 года, согласно протокола задержания в порядке ст.115 УПК Украины (т.1 л.д.58-60).

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческих экспертиз №1140 от 17.08.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек и №894 от 22.06.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек, а всего в общей сумме 1625 гривен 18 копеек (т.1 л.д.33-34,35, т.2 л.д.65-66,67).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1,185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда Ленинского района г.Харькова от 23.07.2008 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначает ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с зачетом предварительного заключения с 10 августа 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческих экспертиз в общей сумме 1625 гривен 18 копеек.

Вещественные доказательства телевизор марки «Самсунг» - возвратить потерпевшему ОСОБА_5, мобильный телефон марки «Samsung SGH U-600» с устройством хранения данных флеш-картой формата MicroSD «Nokia» емкостью 512 Mb возвратить потерпевшему ОСОБА_4

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.