Вирок № 6642226, 28.10.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-297/2009

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 28 октября 2009 года.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

С участием секретаря : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Науменко В.В.

Адвоката : ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, у роженца АДРЕСА_4 , украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_6 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, у роженца АДРЕСА_5 , украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, работающего страховым агентом фирмы «Асистас»,холост, военнообязан, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_7 , ранее не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, у роженца АДРЕСА_4 , украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, в совершении всеми преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.189; ч.2 ст.289; ч.3 ст.357 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 , по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , действуя с умыслом на вымогательство, 25.05.2009г. около 09.00 час., находясь по адресу : АДРЕСА_1 , высказали по отношению к ОСОБА_5 требования о передаче ОСОБА_2 денежных средств в сумме 1750 грн. якобы в качестве задолженности по заработной плате, хотя указанные лица в каких-либо трудовых отношениях не состояли, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 последовательно потребовали передачи им потерпевшим денежных средств в сумме по 2500 долларов США каждому в качестве возврата якобы существующего денежного долга, при этом указанные лица умышленно высказывали в отношении ОСОБА_5 угрозы физической расправы.

При совершении указанного преступления ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 осознавали общественно-опасный характер своих противоправных действий, связанных с требованием передачи чужого имущества, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав ОСОБА_5 и желали их наступления, то есть совершили инкриминируемое деяние с прямым умыслом.

Кроме того, ОСОБА_2 , по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , действуя с умыслом на незаконное завладение транспортным средством, повторно, 25.05.2009г. около 09.00 час., находясь по адресу : АДРЕСА_1 , путем требования безвозмездной передачи, применяя в отношении ОСОБА_5 угрозы насилия, а также демонстрируя свое физическое превосходство, с целью обеспечения дальнейшего беспрепятственного завладения транспортным средством, завладели ключами от автомобиля, а затем вынудили ОСОБА_5 проследовать с ними и сопроводить к месту нахождения транспортного средства, которое им было не известно. По прибытию по адресу: АДРЕСА_2 , то есть по месту жительства ОСОБА_6 , ОСОБА_2 совместно с иными указанными лицами убедились в наличии в гараже указанного домовладения автомобиля «Нисан Тида» 2008 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1 , и осознавая, что он принадлежит ОСОБА_7 и которым ОСОБА_5 управлял по доверенности на указанный период времени подтвердили свое намерение незаконно завладеть указанным автомобилем, однако по техническим причинам не смогли завести его в силу неисправности.

Продолжая свой умысел на незаконное завладение указанным транспортным средством, ОСОБА_2 , действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 повторно 25.05.2009г. около 13.00 часов, прибыли к домовладению ОСОБА_6 по указанному адресу, где в присутствии хозяйки домовладения путем свободного доступа незаконно завладели автомобилем «Нисан Тида» 2008 г.в., государственный номер НОМЕР_1 , стоимостью 90754 грн., в дальнейшем 25.05.2009г. вследствие неосторожного обращения с указанным автомобилем ОСОБА_2 допустил повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера указанного автомобиля, чем в соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы № 124 от 03.07.2009г. причинил потерпевшим материальный ущерб на сумму 848,10 грн., который относится к реально причиненным убыткам от незаконного завладения транспортным средством.

При совершении указанного преступления ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , осознавали общественно-опасный характер своих противоправных действий, связанных с требованием передачи чужого имущества в виде транспортного средства, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , связанных с причинением им материального ущерба, и желали их наступления, то есть совершили инкриминируемое деяние с прямым умыслом.

Кроме того, ОСОБА_2 , по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , действуя с умыслом на незаконное завладение документами, 25.05.2009г. около 11.00 час., находясь по адресу : АДРЕСА_3 , при совершении вымогательства в отношении ОСОБА_5 , а также незаконного завладения его транспортным средством, с целью ограничения возможности ОСОБА_5 выехать по своему желанию за пределы упомянутого населенного пункта, совместно завладели его документами в виде технического паспорта № НОМЕР_2 на автомобиль «Нисан Тиида» г.н. НОМЕР_1 , генеральной доверенностью на право распоряжения указанным автомобилем на имя ОСОБА_5 , а также его паспортом гражданина Украины ММ № НОМЕР_3 , выданным 18.02.2000г. Барвенковским РО УМВДУ в Харьковской области.

При совершении указанного преступления ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 осознавали общественно-опасный характер своих противоправных действий, связанных с незаконным завладением документами, в том числе важным личным документом в виде паспорта гражданина Украины, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения гражданских прав ОСОБА_5 , связанных с отсутствием возможности в полном объеме пользоваться своими правами гражданина и желали их наступления, то есть совершили инкриминируемое деяние с прямым умыслом.

После совершения преступления, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 виновными себя по: ч.2 ст.189; ч.2 ст.289; ч.3 ст.357 УК Украины, признали полностью и пояснили, что совершили данные преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, не возражают ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись их допросом, о чём суду предоставили заявления, просили суд строго не наказывать.

Подсудимые: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в совершении вышеуказанных преступлениях раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, в том числе и потерпевшим ОСОБА_5 , судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 486 гривен 68 копеек, подсудимый ОСОБА_2 , признаёт.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу, допросив в судебном заседании подсудимых: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по ч.2 ст.189 УК Украины (вымогательство), т.е. требование передачи чужого имущества денежных средств в сумме по 2500 долларов США каждому в качестве возврата якобы существующего денежного долга под угрозой насилия над потерпевшим ОСОБА_5 , совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Также, суд квалифицирует действия подсудимых: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по ч.2 ст.289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством автомобилем марки «Нисан Тида» 2008 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_7 и которым ОСОБА_5 управлял по доверенности, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимых: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, т.е. незаконное завладение каким-либо способом паспортом либо иным важным личным документом, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5 .

Изучением личности подсудимого: ОСОБА_2 , установлено, что он гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, не работает, женат, не военнообязан, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь ОСОБА_5- рождения ІНФОРМАЦІЯ_4, страдает хроническим бронхитом ( т.1 л.д. 159-177 )

Изучением личности подсудимого: ОСОБА_3 , установлено, что он гражданин Украины, украинец, со средне специальным образованием, работающего до ареста страховым агентом фирмы «Асистас», холост, военнообязан, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. ( т.1 л.д. 184-191 )

Изучением личности подсудимого: ОСОБА_4 установлено, что он гражданин Украины, украинец, со средне- специальным образованием, военнообязан, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не работает, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_6- рождения ІНФОРМАЦІЯ_5, по месту жительства характеризуется посредственно. ( т.1 л.д. 199-217 ).

При назначении и определении вида наказания для подсудимых: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд учитывает, что они совершили небольшой тяжести и тяжкие преступления, предусмотренное ч.2;4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых: подсудимых: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд признает то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, а для ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , дополнительно, что на их иждивении находятся несовершеннолетние дети, отягчающими, судом не добыто.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимых: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , возможно без реальной изоляции их от общества с применением к ним ст.ст.75,76 УК Украины, без конфискации всего лично им принадлежащего имущества, в связи с тем, что суд применяет к ним наказание не связанное с лишением свободы, потерпевший ОСОБА_5 к ним претензий не имеет, имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для применения к подсудимым: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ст.ст.69,69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к ним наказание не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания подсудимым: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , время нахождения их под стражей в ИВС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Украины и в СИЗО № 27 г. Харькова, с 26 мая 2009 года по 08 октября 2009 года , то есть 138 дней , согласно протоколов задержания №№ 0031/86;0032/86, 0033/86.( том № 1 л.д. 25-34).

Гражданский иск по делу потерпевшим ОСОБА_5 , не заявлен.

По делу заявлены судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 124 от 03.07.2009 года в сумме 486 гривен 68 копеек и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 , так как по его вине причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 в сумме 848 гривен 10 копеек вследствие повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера автомобиля « Нисан Тида» гос.номер НОМЕР_1 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый. ( л.д. 232-237).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : по ч.2 ст.189 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы, каждого; по ч.2 ст.289 УК Украины на 5 ( пять ) лет лишения свободы, без конфискации всего лично им принадлежащего имущества, каждого; по ч.3 ст.357 УК Украины на 2 года ограничения свободы, каждого.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путём поглашения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию осужденным: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации всего лично им принадлежащего имущества, каждому.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденных: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания, если они в течение испытательного срока в 3 (три) года, каждый, не совершит нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденным: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , время нахождения их под стражей в ИВС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Украины и в СИЗО № 27 г. Харькова, с 26 мая 2009 года по 08 октября 2009 года, то есть 138 дней, согласно протоколов задержания: №№ 0031/86;0032/86, 0033/86.( том № 1 л.д. 25-34).

Меру пресечения осужденным: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 486 гривен 68 копеек за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 124 от 03.07.2009 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление Госказначейства в Харьковской области, на расчетный счет 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011 для зачисления НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, (том № 1 л.д. 232-237).

Вещественные доказательства, а именно: паспорт ММ НОМЕР_1 выданный 18.02.2000 года Барвенковским РО в Харьковской области на имя ОСОБА_5 , технический паспорт на автомобиль, доверенность на право управления автомобилем и сам автомобиль марки «Нисан Тида» 2008 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1 и находящиеся согласно сохранных расписок у потерпевшего ОСОБА_5 , оставить у последнего ( том №1 л.д. 137,148).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов.