Вирок № 6642122, 13.11.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-105/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 ноября 2009 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, женат, работающего энергетиком цеха ЗАО «Лозовской кузнечно-механический завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л:

18 августа 2008 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_2, управляя принадлежащим ОСОБА_3 технически исправным автомобилем «ЗАЗ-968», регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по улице Октябрьской города Лозовая Харьковской области со стороны улицы Орджоникидзе в направлении улицы Южная.

В пути следования, на перекрестке с переулком Выставочным, ОСОБА_2, осуществляя маневр левого поворота, грубо нарушил требования п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п.1.5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»

п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,

и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2108», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, который следовал в попутном направлении по встречной полосе движения.

В результате столкновения пассажирам автомобиля «ЗАЗ-968» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, а также ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, были причинены телесные повреждения, а именно:

- ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сочетанная комбинированная травма тела, повлекшая травматический шок;

- ОСОБА_7 кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтечность мышц грудной клетки слева, перелом тела грудины, переломы 4-6 ребер справа по среднеключичной линии, 2-8 ребер слева по переднее-подмышечной линии, кровоподтек, ссадины, закрытый перелом правой большеберцовой кости. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота в своем течении привела к образованию в селезеночном углу конгломерата тканей с кровоизлияниями и выраженной воспалительной реакцией с дальнейшим распространением воспалительного процесса в брюшную полость с развитием гнойного перитонита, что привело к развитию общей интоксикации организма, вследствие которых наступила смерть.

Нарушение Правил безопасности движения ОСОБА_2 выразились в том, что он, управляя автомобилем «ЗАЗ-968» был невнимателен, подобающим образом не следил за дорожной обстановкой и перед осуществлением левого поворота из крайнего левого положения, не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2108», двигавшемуся в попутном направлении по встречной полосе движения, создал ему опасность и препятствие, в результате чего допустил с ним столкновение, что повлекло гибель ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7

Действия водителя ОСОБА_2 находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины, не признал и пояснил следующее:

- 18 августа 2008 года, он, на своем автомобиле, вез мать и соседей с дачи домой. Вначале решили завезти домой мать, которая проживала по переулку Выставочный, а после отвезти соседей. Дорога была чистой, движения не было. Он видел перед перестроением, что сзади приближается автомобиль со скоростью примерно 200 километров в час, тогда как его скорость была 20 километров в час. Движущийся сзади автомобиль был достаточно далеко. Он, полагая, что успеет осуществить маневр, начал совершать поворот и, когда почти въехал в переулок, услышал рев тормозов и удар. Дальнейшего пояснить не может. Утром его отправили в ожоговый центр в город Харьков, поскольку он сильно пострадал. Считает себя виновным, поскольку должен был предполагать все возможные ситуации и подобную в том числе. Он не рассчитал скорость движения автомобиля в связи с чем произошло столкновение.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины, доказана полностью и подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевших:

- ОСОБА_8, пояснившей в судебном заседании о том, что ее брат - подсудимый ОСОБА_2 является водителем с большим стажем, всегда соблюдавшим правила дорожного движения. Когда она прибыла на место происшествия, видела горящий автомобиль. Потерпевших извлекли из автомобилей за пять минут до прибытия первой скорой помощи. Она отправилась в больницу и, со слов врачей узнала о том, что двое лиц цыганской национальности, ехавших в другом автомобиле, находились в состоянии алкогольного опьянения. Она просила врачей взять у них анализ на наличие алкоголя. Со слов свидетелей ей известно о том, что ее брат подсудимый ОСОБА_2 совершал поворот в переулок с автодороги, а следовавший за ним на большой скорости автомобиль ударил в автомобиль брата, вследствие чего последний перевернулся и загорелся. Живущие с местом происшествия люди вызвали скорую помощь и, открыв двери автомобилей вытащили из них потерпевших;

- ОСОБА_9, пояснившей в ходе досудебного следствия о том, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 приходился ей отцом, а ОСОБА_10 сестрой. Физически они были здоровы. Поддерживали с ней родственные отношения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны;

- свидетелей:

- ОСОБА_11, пояснившего в судебном заседании о том, что на автомобиле двигался с дамбы в сторону села Домаха. Видимость была нормальной, дорога сухой. Ему навстречу двигался автомобиль «Запорожец». Водитель «Запорожца» включил сигнал левого поворота, выехал на середину дороги и начал осуществлять поворот. Проезжавший в попутном с «Запорожцем» направлении автомобиль ВАЗ 2108, двигаясь со скоростью не менее 90 километров в час и обгоняя его, проигнорировал поворот «Запорожца» и столкнулся с ним;

- ОСОБА_12, пояснившего в ходе досудебного следствия о том, что 18 августа 2008 года, примерно в 19 часов, он осуществлял движение на автомобиле «ДЭУ-Ланос», регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением своего знакомого по имени ОСОБА_3, по улице Октябрьской города Лозовая со стороны улицы Южная в направлении улицы Орджоникидзе. Когда они подъезжали к переулку Выставочный, он увидел как автомобиль «ЗАЗ» голубого цвета двигался по встречной, по отношению к ним, полосе со скоростью примерно 20 километров в час. При этом, у автомобиля «ЗАЗ» был включен указатель левого поворота. Когда водитель автомобиля «ЗАЗ» начал маневр левого поворота, намереваясь повернуть в переулок Выставочный, сзади него, по их полосе движения, навстречу им, двигался автомобиль ВАЗ «2108» вишневого цвета со скоростью 80 километров в час. Водитель этого автомобиля не пропустил автомобиль «ЗАЗ» и своей передней частью столкнулся с его задней левой частью. После столкновения автомобиль «ЗАЗ» начал переворачиваться, а автомобиль «ВАЗ» проехал некоторое расстояние и остановился. После столкновения автомобиль «ЗАЗ» загорелся. Они, в свою очередь, остановив автомобиль «ДЭУ-Ланос», стали принимать меры к спасению людей, находившихся в автомобиле «ЗАЗ». В тот момент проезжая часть была сухой, погода без осадков, видимость хорошая. До столкновения, автомобиль «ВАЗ» ехал по встречной полосе, а не выехал из-за задней части автомобиля «ЗАЗ». В свою очередь, впереди автомобиля «ЗАЗ» никто не двигался,

(л.д. 111);

- ОСОБА_13, пояснившего в ходе досудебного следствия о том, что ОСОБА_7 приходился ему сыном. О происшедшем дорожно-транспортном происшествии, со слов, ему известно, что его сын, на автомобиле, двигался по главной дороге, а со второстепенной - выехал автомобиль «ЗАЗ» и остановился. Его сын не сумел остановить автомобиль и допустил столкновение,

(л.д. 115);

- ОСОБА_14, пояснившего в судебном заседании о том, что он, с ОСОБА_7, на автомобиле ВАЗ 2108 возвращались с «Авиловке», где были в гостях, домой в село Домаха. Накануне они употребляли спиртное. ОСОБА_7 управлял автомобилем, а он, сидя на переднем пассажирском сиденье, смотрел на дорогу. В пути следования. Он видел, как автомобиль «Запорожец» выезжал со стороны пожарной части на автодорогу, направляясь в сторону села Домаха. Поскольку водитель автомобиля «Запорожец» не уступил их автомобилю дорогу, произошло столкновение автомобилей;

- ОСОБА_15, пояснившего в судебном заседании о том, что проживает по переулку Выставочный города Лозовая. В один из дней, когда он находился во дворе своего дома, услышал доносящийся со стороны автодороги гул автомобиля. Решив посмотреть, он направился к автодороге, находящейся на улице Октябрьская. Когда до поворота оставалось примерно 30 метров, он увидел, что со стороны центра города, по улице Октябрьской, движется автомобиль «Запорожец» со включенным сигналом левого поворота. Примерно за двадцать метров до поворота, он начал поворачивать в переулок. Позади автомобиля «Запорожец» он видел автомобиль «Жигули», двигавшийся со скоростью не менее 120 километров в час. Автомобиль «Жигули» двигался по левой стороне дороги, то есть по встречной полосе, на продолжительном расстоянии. Он его видел на расстоянии примерно 100 метров. Когда автомобиль «Запорожец» почти заехал в переулок Выставочный, его ударил автомобиль «Жигули».

- ОСОБА_16, пояснившего в судебном заседании о том, находился в автомобиле возле своего дома, расположенного по улице Октябрьской. Перед началом движения в сторону дамбы, от центра города, он пропустил двигавшийся в попутном направлении автомобиль «Запорожец». Когда он, на автомобиле, начал движение, его обогнал автомобиль ВАЗ 2108 красного цвета, скорость которого была не менее 100 километров в час. Находясь примерно в 150 метрах от поворота в переулок Выставочный, он видел, что когда автомобиль «Запорожец» осуществлял поворот налево, в переулок Выставочный, автомобиль ВАЗ 2108 врезался в его заднее крыло передней частью. Он, остановив автомобиль, стал принимать меры к тушению возникшего пожара и спасению людей;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 августа 2008 года, а также план-схемой к нему, в ходе которого было осмотрено место происшествия, а также автомобили «ЗАЗ-968», регистрационный номер «НОМЕР_1» и «ВАЗ-2108», регистрационный номер «НОМЕР_2»,

(л.д. 5 10);

- актом о пожаре от 18 августа 2008 года,

(л.д. 29);

- протоколом осмотра места пожара и план-схемой к нему от 18 августа 2008 года,

(л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2008 года, в ходе которого был осмотрен труп ОСОБА_6 и, на коже лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностях были обнаружены обширные участки ожоговых поверхностей,

(л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2008 года, в ходе которого был осмотрен труп ОСОБА_4, и, на коже лица, шеи, верхних конечностях, туловище, были обнаружены, туловище были обнаружены множественные обширные участки ожоговых поверхностей, а на нижних конечностях множественные ссадины,

( л.д. 27);

-

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, план-схемой и фототаблицей к нему от 2 декабря 2008 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого, последний пояснил и показал на месте о том, что 18 августа 2008 года, примерно в 19 часов, он осуществлял движение на технически исправном автомобиле «ЗАЗ-968», регистрационный номер НОМЕР_1 по улице октябрьская города Лозовая со стороны улицы Орджоникидзе в направлении улицы Южная. В тот момент погода была ясная, без осадков. Его автомобиль был не гружен, однако в нем находилось трое пассажиров. Когда он приближался к перекрестку с переулком Выставочным, скорость его автомобиля была 30 километров в час. Проезжая часть была сухой. Он включил сигнал левого поворота и убедился, что сзади движущиеся автомобили отсутствуют, начал выполнять маневр левого поворота. В тот момент он услышал звук экстренного торможения и почувствовал удар, после чего потерял сознание. Прийдя в себя, он находился в автомобиле, который горел,

( Т.1 л.д. 139-143);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, план-схемой и фототаблицей к нему от 2 декабря 2008 года с участием свидетеля ОСОБА_11, в ходе которого последний пояснил и показал на месте о том, что 18 августа 2009 года, примерно в 19 часов, он осуществлял движение на автомобиле «ДЭУ-Ланос», регистрационный номер НОМЕР_3 по улице Октябрьской со стороны улицы Южная в направлении улицы Орджоникидзе города Лозовая, когда он подъехал к перекрестку с переулком Выставочным, то увидел. Что во встречном направлении, по своей полосе, со включенным сигналом левого поворота, движется автомобиль «ЗАЗ-968» со скоростью 30 километров в час. Потом автомобиль «ЗАЗ» начал маневр левого поворота, в тот же момент, сзади автомобиля «ЗАЗ», по встречной полосе движения, со скоростью 100 километров в час, двигался автомобиль «ВАЗ», водитель которого начал применять экстренное торможение, но остановиться не успел и допустил столкновение с автомобилем «ЗАЗ», после чего оба автомобиля проследовали до левой, по ходу их движения, обочине и остановились. Автомобиль «ЗАЗ» вскоре загорелся,

( Т.1 л.д. 139-143);

- аналогичными пояснениями свидетеля ОСОБА_12, данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события 2 декабря 2008 года,

( Т.1 л.д. 139-143);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, план-схемой и фототаблицей к нему от 2 декабря 2008 года с участием свидетеля ОСОБА_14, в ходе которого последний пояснил и показал на месте о том, что 18 августа 2009 года, примерно в 19 часов, он осуществлял движение в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля «ВАЗ» под управлением водителя ОСОБА_3 по улице Октябрьской со стороны улицы Орджоникидзе в направлении улицы Южная. Погода была ясная, без осадков, проезжая часть сухая, видимость отличная. Подъезжая к перекрестку с переулком Выставочный, скорость их автомобиля была 100 километров в час. В тот момент из переулка Выставочного, маневром левого поворота, выехал автомобиль «ЗАЗ» и неожиданно остановился на их полосе движения. ОСОБА_7 применил экстренное торможение и маневр влево, однако остановиться не успел и своей передней правой частью столкнулся с задней левой частью автомобиля «ЗАЗ», вследствие чего оба автомобиля выбросило на левую обочину;

( Т.1 л.д. 139-143);

- заключением автотехнической экспертизы № 1783 от 7.12.2008 года, согласно которого: 1) в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 2108 ОСОБА_7 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины. Водитель автомобиля ЗАЗ-968 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины; 2) В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного торможения (в соответствии с требованиями п.12.3 правил дорожного движения Украины), двигаясь со скоростью, максимально допустимой для населенных пунктов. Возможность избежать столкновения для водителя автомобиля ЗАЗ-968 ОСОБА_2 определялась выполнением п.10.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо технических помех; 3) С технической точки зрения, в действиях водителя ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.12.4 правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия. С технической точки зрения, в действиях водителя ОСОБА_2 усматривается несоответствие требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия.

( Т.1 л.д. 149-152);

- Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 291-ЛЗт/08 от 15.10.2008 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_4 было установлено наличие следующих повреждений: головы: участки ожоговых поверхностей 2-3 степени в области лба справа и слева, в левой височной области, в теменной области в центре, на левой щеке, на спинке носа, ушибленная рана на красной кайме нижней губы, кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в лобной и теменной области, кровоизлияния под мозговые оболочки в ткань головного мозга правого полушария и в желудочки мозга; туловища: участки ожоговых поверхностей 2-3 степени по задней и левой боковой поверхности шеи на всем протяжении, в над и подключичной области слева с переходом на наружную поверхность правого плеча на всем протяжении, в области лобка в центре и слева, в левой надлопаточной области, по левой боковой поверхности грудной клетки с переходом на переднее-боковую поверхность живота слева, в области проекции гребня левой подвздошной кости, в поясничной области справа и слева, кровоподтечность корня брызжейки кишечника, клетчатка переднего и заднего средостения, клетчатки забрюшинного пространства, массивная кровоподтечность левого купола диафрагмы. Массивные темно-красные кровоизлияния в области корней легких, полные косо-поперечные переломы 7,8-го правых ребер по средне-подмышечной линии, 9-10-го правых ребер по заднее-подмышечной линии, 11-го правого ребра по лопаточной линии, 4-7-го левых ребер по переднее-подмышечной линии, 8-11-го левых ребер по лопаточной линии с массивной кровоподтечностью пристеночной плевры, полный разрыв межхрящевого диска, передних и боковых связок в области 5-6-го шейных позвонков с кровоподтечностью спинного мозга, разрыв капсулы и ткани селезенки в области ворот и кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтечность капсулы и ткани печени в области ворот, кровоподтечность жировой клетчатки почек, полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения и разрыв лонного симфиза с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, поперечный перелом левой лобковой и седалищной костей с кровоподтечностью мягких тканей, массивной кровоподтечностью клетчатки околопузырного пространства и стенки мочевого пузыря; конечностей: участки ожоговых поверхностей 2-3 степени по заднее-внутренней поверхности правого плеча, по тыльной поверхности правой кисти на всем протяжении, по заднее-наружной поверхности левого плеча на всем протяжении с переходом на все протяжение и поверхности левого предплечья и левой кисти до кончиков пальцев, в области проекции левого тазобедренного сустава, в области верхнее-наружного квадранта левой ягодицы, по задним поверхностям правой и левой голени в средней трети, множественные ссадины на нижних конечностях, полный косопоперечные переломы правой плечевой кости в средней трети с кровоподтечностью подлежащих тканей. Причиной смерти гражданина ОСОБА_4 явился травматический шок, обусловленный вышеуказанной сочетанной комбинированной травмой тела. Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, в период одного события от действия тупых предметов, за исключением участков ожоговых поверхностей, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились и какими могли быть и внутренние части салона легкового автомобиля при столкновении автомобилей, участки ожоговых поверхностей, которые образовались в результате действий открытого пламени, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, в результате дорожнро-транспортного происшествия;

( Т.1 л.д. 58-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 292-ЛЗт/08 от 15.10.2008 года, согласно которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_6 было установлено наличие следующих повреждений: головы и лица: участки ожоговых поверхностей 1-3 степени на всем протяжении области лба, на всем протяжении левой щеки, в области подбородка в центре, на всем протяжении правой дуги нижней челюсти с переходом в подчелюстную область и на переднее-боковую поверхность шеи справа до уровня средней трети, кровоподтек в области затылочного бугра, кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области, кровоизлияния под мозговые оболочки и в желудочки мозга; туловища: участки ожоговых поверхностей 2-4 степени, в области яремной вырезки, в области 2-3 ребер по средне-ключичной линии, в области верхнее-внутреннего квадранта левой молочной железы, на всем протяжении правой молочной железы, по правой боковой поверхности грудной клетки в области 4-7, 8-11 ребер справа, ограничиваясь переднее-подмышечной и заднее-подмышечной линиями, на спине ограничиваясь сверху уровнем 1 грудного позвонка снизу уровнем 2 поясничного позвонка справа и слева заднее-подмышечными линиями, в правой подреберной области на всем протяжении, в области гребня правой подвздошной кости по средне-подмышечной линии, по правой передней поверхности живота, кровоподтечность корня брыжейки кишечника, клетчатка переднего средостения, большого сальника, массивные темно-красные излияния в области корней легких, полные поперечные пепреломы 2-7 ребер по средне-ключичной линии, 8,8-го ребер по заднее-подмышечной линии с массивной кровлоподтечностью и множественными щелевидными разрывами пристеночной плевры, 4-8 левых ребер по околопозвоночной линии с массивной кровоподтечностью пристеночной плевры, разрыв капсулы и ткани селезенки в области ворот и кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтечность капасулы и ткани печени в области ворот, разрыв стенки желудка, кровоподтечность жировой клетчатки правой почки; конечностей: участки ожоговых поверхностей 2-4 спетени по всем поверхностям и на всем протяжении правого бедра, по переднее-наружной поверхности правого коленного сустава, по всем поверхностям правой голени в средней и нижней трети, по задней поверхности правого голеностопного сустава, по всем поверхностям левого коленного сустава и левой голени до уровня голеностопного сустава, на всем протяжении правой руки, на всем протяжении и по всем поверхностям левого плеча, по сгибательной поверхности левого предплечья с переходом на все протяжение ладонной поверхности левой. Причиной смерти гражданки ОСОБА_6 явился травматический шок, обусловленный вышеуказанной сочетанной комбинированной травмой тела. Все перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, в период одного события от действия тупых предметов, за исключением участков ожоговых поверхностей, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых не отобразились и какими могли быть и внутренние части салона легкового автомобиля при столкновении автомобилей, участки ожоговых поверхностей, которые образовались в результате действия открытого пламени, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, в результате дорожно-транспортного происшествия,

(Т.1 л.д. 69-76);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 295-ЛЗт/08 от 15.10.2008 года, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_5 установлено наличие следующих повреждений: головы и лица: участки ожоговых поверхностей 1-3 степени в левой лобно-височно-теменно-затылочной области, на всем протяжении лица, по передним поверхностям ушных раковин, по всем поверхностям шеи в средней и нижней трети; туловища: участки ожоговых поверхностей 2-4 степени, по передней поверхности грудной клетки на всем протяжении с переходом на переднюю поверхность живота до уровня среднего отдела распространяясь на правую боковую поверхность и заднее-боковую поверхность грудной клетки и живота, в области проекции 5-10 грудных позвонков, на всем протяжении обеих лопаток и в межлопаточной области, кровоподтечность корня брыжейки кишечника, клетчатки забрюшинного пространства, большого сальника, массивные темно-красные кровоизлияния в области корней легких, кровоподтечность капсулы и ткани селезенки в области ворот, кровоподтечность капсулы ткани печени и серповидной связки, кровоподтечность жировой клетчатки левой почки, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с массивным кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани; конечностей: участки ожоговых поверхностей 2-4 степени по всем поверхностям и на всем протяжении верхних конечностей, участки ожоговых поверхностей 2-3 степени на нижних конечностях. Причиной смерти гражданки ОСОБА_5 явился травматический шок, обусловленный вышеуказанной сочетанной комбинированной травмой тела. Все перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, в период одного события от действия тупых предметов, за исключением участков ожоговых поверхностей, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились и какими могли быть и внгутренние части салона легкового автомобиля при столкновении автомобилей, участки ожоговых поверхностей, которые образовались в результате действия открытого пламени, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления в результате дорожно-транспортного происшествия.

( Т.1 л.д. 80-90);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 282/1918/08 дм от 3.12.2008 года, согласно которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_3 были обнаружены следующие телесные повреждения: туловища: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтечность мышц грудной клетки слева, перелом тела грудины, переломы 4-6 ребер справа по средне ключичной линии, 2-8 ребер слева по переднее-подмышечной линии, плевра в области переломов не повреждена кровоподтечна; конечностей: кровоизлияния, ссадины, закрытый перелом правой большой берцевой кости. Вышеуказанные повреждения образовались от действия со значительной силдой, тупых твердых предметов, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в условиях и в срок, указанные в постановлении. Сочетанная тупая травма тела (закрытая тупая травма грудной клетки и живота) в своем течении привела к образованию в селезеночном углу конгломерата тканей с кровоизлияниями и выраженной воспалительной реакцией с дальнейшим распространением воспалительного процесса в брюшную полость с развитием гнойного перитонита, что привело к развитию общей интоксикации организма, что и явилось непосредственной причиной смерти гражданина ОСОБА_3

( Т.1 л.д. 97-99);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1915-А/08 от 2.12.2008 года, согласно которой, у гражданина ОСОБА_14 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны подбородка, ссадин лица. Сотрясения головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно деталей легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести это легкое телесное повреждение. При доставлении в стационар, в крови ОСОБА_14 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,2%, что по официальной таблице соответствует отсутствию алкоголя,

(Т.1 л.д. 118-119);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1914-А/08 от 2.12.2008 года, согласно которой, у ОСОБА_2 имели место ожоги пламенем Шаб-IV ст. головы, туловища, верхних и нижних конечностей 40% и 10% поверхности тела соответственно, осложнившиеся ожоговым шоком 111 степени. Указанные повреждения образовались от воздействия термического агента пламени, при дорожно-транспортном происшествии, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (п.2.1.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Приказ № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года).

(Т.1 л.д. 123).

Выводы экспертиз суд находит правильными и достоверными, соответствующими обстоятельствам.

Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_14, данные им в судебном заседании и в ходе досудебного следствия в ходе допроса и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события о том, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, автомобиль «ЗАЗ-968», регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 осуществлял маневр поворота налево из переулка Выставочный на улицу Октябрьская города Лозовая. Показания в этой части не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно - показаниям допрошенных в ходе судебного следствия: подсудимого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_12, протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 августа 2008 года, а также план-схемы к нему, протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события и план-схемами к нему от 2 декабря 2008 года, проведенных с участием АДРЕСА_1 и ОСОБА_11

Несоответствие показаний свидетеля ОСОБА_14 материалам уголовного дела выявлена и в ходе проведения автотехнической экспертизы № 1783 от 7.12.2008 года, согласно которой «…исходные данные из показаний ОСОБА_14 не соответствуют зафиксированной на схеме к протоколу осмотра места ДТП следовой информации, а именно: царапинам под № 4, оставленных автомобилем ЗАЗ 968, то есть являются несостоятельными, с технической точки зрения и не могут быть приняты к исследованию во избежание ошибочных выводов...»

В связи с изложенным, суд, признавая несостоятельными показания свидетеля ОСОБА_14 в части маневра автомобиля и направления движения автомобиля «ЗАЗ-968», регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, относясь к ним критически, не может положить в основу обвинительного приговора.

Судом исследовались и доводы подсудимого ОСОБА_2 об отсутствии его вины при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Так, будучи допрошен в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 пояснял о том, что «…примерно за 20-25 метров до выезда на …перекресток я включил сигнал левого поворота и, посмотрев в левое зеркало заднего вида, убедился. Что сзади никаких приближающихся транспортных средств, начал выполнять маневр левого поворота. В этот момент я услышал визг тормозов и почувствовал удар в левую сторону моего автомобиля…» (Т.1 л.д. 107). Будучи допрошен в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния частично, пояснил , что «…видел, что сзади ехала машина со скоростью примерно 200 километров в час. Моя скорость была примерно 20 километров в час. Я начал совершать поворот. В конце осуществления поворота, когда я почти заехал в переулок, я услышал рев тормозов и удар.. я виновен в том, что оказался не в том месте не в то время. Я считаю себя виновным, так как полагаю, что раз выехал на дорогу, то должен был предполагать все возможные ситуации и подобную в том числе…я видел движущийся сзади автомобиль перед перестроением…» (Т.1 л.д. 235). Впоследствии, в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признавал, ссылаясь на нарушения Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_7

При этом, суд учитывает и наличие нарушений Правил дорожного движения Украины, допущенных водителем ОСОБА_7, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с его смертью, то есть на основании ст. 6 п.8 УПК Украины (Т.1 л.д. 155).

Суд приходит к выводу о том, что непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствует о стремлении уйти от ответственности.

Суд находит, что нарушение правил безопасности дорожного движения Украины водителем ОСОБА_7 не освобождает подсудимого ОСОБА_2 от обязанности принять зависящие от него меры предосторожности для предотвращения аварии, поскольку последний, при сложившихся обстоятельствах, должен был предвидеть возникновение опасной ситуации.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 3 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, военнообязан, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает рядом заболеваний (л.д. 174-180).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает, добровольное возмещение причиненного вреда, положительная характеристика с места работы, наличие заболеваний.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с отсутствием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 66 УК Украины, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.

При этом, суд считает, что вина водителя ОСОБА_3 не исключает ответственности подсудимого ОСОБА_2 за допущенные нарушения правил дорожного движения, однако, учитывает наличие этой вины при назначении подсудимому наказания.

При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд приходит к выводу о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку преступлением причинена смерть нескольких лиц.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 1783 от 7.12.2008 года, в размере 507 гривна 06 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 850011 с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу).

Гражданский иск ОСОБА_17 возмещен в добровольном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на взятие под стражу, взяв его под стражу немедленно, из зала суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания работниками милиции.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на взятие под стражу, взяв его под стражу немедленно, из зала суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания работниками милиции.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 1783 от 7.12.2008 года, в размере 507 гривна 06 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 850011 с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу).

Вещественные доказательства

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю. Полехин.

1.Характеристика с места жительства.

2.Погашение ущерба

3. Ст.69-1 УК Украины ?

4. Семейное положение ?