Ухвала суду № 66416050, 11.05.2017, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/36/17

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 травня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, подану у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2401 грн. 01 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі 800 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року суддею Ржищівського міського суду Київської області Потапенком А.В. було видано судовий наказ по цивільній справі № 374/36/17, яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2401 грн. 01 коп. та стягнуто витрати по оплаті судового збору в сумі 800 грн.

Копія зазначеного судового наказу була отримана боржником 24 березня 2017 року.

06 квітня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області звернулася боржник ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу. Мотивувала заяву тим, що вже більше 50 років вона проживає в м.Києві та з 1962 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У м. Ржищеві, ніколи не була, нерухомість у своїй власності у цьому місті ніколи не мала та ніякого договору з ПАТ "Київобленерго" ніколи не укладала.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 20 березня 2017 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ТО ДМС України УДМС України в Київській області 14 березня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але в той же час дана відповідь містить посилання про уточнення особи.

Під час розгляду заяви про скасування судового наказу судом було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ. Суд на даній стадії не досліджує докази, а із заяви про скасування судового наказу вбачається наявність спору.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 99, 105-1, 197, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ржищівським міським судом Київської області 20 березня 2017 року по справі № 374/36/17 за заявою публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2401 грн. 01 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі 800 грн., - скасувати.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Київобленерго", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя