Ухвала суду № 66416147, 05.05.2017, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/238/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Київобленерго" про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ "Київобленерго" про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 17.11.2016 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідач 13.12.2016 подав до суду заперечення на позов, в якому просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.

04.05.2017 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити ПАТ "Київобленерго" відключати житловий будинок від електричної мережі та припиняти електропостачання житлового будинку за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Воровського, 101.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Сторони в дане судове засідання не викликались. Заява розглянута відповідно до вимог ст.153 ЦПК України.

За змістом ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання. Оскільки з припиненням електропостачання позивач змушена виїхати з житлового будинку і, крім цього, завдається значна шкода будинку та його конструктивним елементам і за час розгляду справи в суді будинок може зазнати руйнувань, оскільки будинок дерев'яний, опалення в будинку електричне, що призведе до значного порушення прав та інтересів позивача як власника будинку, а також невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Київобленерго" про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання, - задовольнити.

Заборонити публічному акціонерному товаристу «Київобленерго» (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Столична, 77, код 23243188) відключати житловий будинок від електричної мережі та припиняти електропостачання житлового будинку за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Воровського, 101, до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали негайно направити до ПАТ "Київобленерго" для виконання.

.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя