Ухвала суду № 66410081, 03.05.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/2703/14-ц

Провадження № 22-ц/777/1404/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 05 квітня 2017 року, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року було задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 1 408 668,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 654,00 грн. судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 05 квітня 2017 року провадження в цій справі в частині позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Термодім» про стягнення заборгованості було закрито, оскільки такі не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав на них апеляційну скаргу з доповненнями, порушуючи питання про їх скасування.

Одночасно просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а також звільнити відповідача від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він перебуває у моральному, стресовому та важкому матеріальному стані, не працює.

Також зазначав, що судом першої інстанції допущено описку у даті оскаржуваного рішення, оскільки таке було "зачитано" не 05 квітня, а 04 квітня, тому саме таку дату ухвалення рішення він зазначає в апеляційній скарзі.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, наведені представником відповідача причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, тому такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, клопотання представника відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У п.29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Разом з тим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом,

Наведені в клопотанні обставини, не підтверджені жодними доказами та не доводять неможливість сплати відповідачем судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 4 019,40 грн., які відповідачу слід сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610 Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській області Код банку отримувача (МФО)812016 Рахунок отримувача31214206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320,00 грн., який відповідачу слід сплатити за вказаними вище реквізитами:

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Представник відповідача, як уже зазначалося, стверджує, що оскаржуване рішення було "зачитано" 04 квітня 2017 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, датою ухвалення рішення є 05 квітня 2017 року. Отже, апелянту слід уточнити, про скасування якого рішення він просить в апеляційній скарзі.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити відповідача та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подання в канцелярію суду чи надіслання поштою оригіналів квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду першої інстанції.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайорнного суду від 05 квітня 2017 року задовольнити на поновити відповідачу такий строк.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, про звільнення відповідача від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року, та ухвалу цього ж суду від 05 квітня 2017 року, залишити без руху.

Роз'яснити, що якщо відповідач. відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, то скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.