11.05.17 Провадження 2/235/846/17
Справа 235/1377/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі:
головуючого судді судді Філь О.Є.
при секретарі Ярмаченко В.В.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 06.04.2017 року в судовому засіданні звернулись до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, визнання недійсним Договору іпотеки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, визнання недійсним Договору поруки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у позивача за первісним позовом у справі № 235/1377/17 оригінали наступних документів для огляду та їх копії - в матеріали справи:
1) Генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, виданої Банку, яка діяла станом на дату укладання Кредитного договору;
2) Довіреності № 1429/Д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.12.2006 за реєстровим № 5240, виданої Банком Директору відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5;
3) Наказу Банку та протоколу Наглядової ради банку про призначення на посаду Директора відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5;
4) Положення про відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк», діючого на дату укладання Кредитного договору та Договорів про внесення змін та доповнень до нього від 23.03.2009, від 14.05.2009;
5) Довіреності № 61/Д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.01.2009 за реєстровим № 12. виданої Банком т.в.о. Директора відділення «Донецька обласна дирекція» Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» ОСОБА_7;
6) Наказу Банку та протоколу Наглядової ради Банку про призначення т.в.о. Директора відділення «Донецька обласна дирекція» Акціонерго комерційного банку «Правекс-Банк» ОСОБА_7;
7) Статутів Банку, діючих на дату укладання Кредитного договору та Договорів про внесення змін та доповнень до нього від 23.03.2009, від 14.05.2009 та на дату видачі Довіреності № 48 від 25.01.2017 представнику Банку ОСОБА_8
8) Наказів Банку та протоколів Наглядової ради Банку про призначення на посаду посадових осіб Банку, які підписували вищевказані Довіреності № 1429/Д, № 61/Д та Довіреність № 48 на представника Банку ОСОБА_8;
9) Касових документів (квитанцій) за підписом Позивача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про сплату останнім Банку заборгованості та процентів за Кредитним договором;
10) Касового документу (квитанції) за підписом Позивача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про отримання останнім від Банку кредитних коштів на загальну суму 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США;
11) Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 14.05.2009 року, яким змінювався п. 1.1 цього договору, в якому безпосередньо вказаний предмет договору, ціль придбання кредиту та розмір кредиту.
А також просила витребувати у позивача оригінали документів для огляду, які позивач предявив до суду в якості доказів до позовної заяви.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.
За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Положення ст. 60 ЦПК України, зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України покладено обовязок на сторін подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення судом доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. В зазначеному випадку відповідач ОСОБА_1 має складнощі щодо отримання доказів, зокрема, вона проживає в м. Донецьку, тобто в зоні проведення АТО на тимчасово непідконтрольній Україні території, не отримує заробітну плату, поштовий зв'язок між м. Донецьк та іншою територію України припинений.
Згідно вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які еуруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 137, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 25.05.2017 року наступні докази:
1.Оригінали наступних документів для огляду та їх копії - в матеріали справи:
- Генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, виданої Банку, яка діяла станом на дату укладання Кредитного договору;
- Довіреності № 1429/Д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.12.2006 за реєстровим № 5240, виданої Банком Директору відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5;
- Наказу Банку та протоколу Наглядової ради банку про призначення на посаду Директора відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5;
- Положення про відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк», діючого на дату укладання Кредитного договору та Договорів про внесення змін та доповнень до нього від 23.03.2009, від 14.05.2009;
- Довіреності № 61/Д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.01.2009 за реєстровим № 12, виданої Банком т.в.о. Директора відділення «Донецька обласна дирекція» Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» ОСОБА_7;
- Наказу Банку та протоколу Наглядової ради Банку про призначення т.в.о. Директора відділення «Донецька обласна дирекція» Акціонерго комерційного банку «Правекс-Банк» ОСОБА_7;
- Статутів Банку, діючих на дату укладання Кредитного договору та Договорів про внесення змін та доповнень до нього від 23.03.2009, від 14.05.2009 та на дату видачі Довіреності № 48 від 25.01.2017 представнику Банку ОСОБА_8
- Наказів Банку та протоколів Наглядової ради Банку про призначення на посаду посадових осіб Банку, які підписували вищевказані Довіреності № 1429/Д, № 61/Д та Довіреність № 48 на представника Банку ОСОБА_8;
- Касових документів (квитанцій) за підписом Позивача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про сплату останнім Банку заборгованості та процентів за Кредитним договором;
- Касового документу (квитанції) за підписом Позивача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про отримання останнім від Банку кредитних коштів на загальну суму 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США;
- Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 14.05.2009 року, яким змінювався п. 1.1 цього договору, в якому безпосередньо вказаний предмет договору, ціль придбання кредиту та розмір кредиту.
2. Зобовязати ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 25.05.2017 року оригінали документів для огляду, які позивач предявив до суду в якості доказів до позовної заяви.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 66404716, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/1377/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: