Ухвала суду № 66404696, 11.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
11.05.2017
Номер справи
229/607/14-ц
Номер документу
66404696
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 229/607/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/918/2017

Головуючий у 1-ій інстанції Гонтар А.Л.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 51

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 24 лютого 2014 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

На зазначену ухвалу відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала була постановлена 24 лютого 2014 року без участі відповідача ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали. Проте з матеріалів справи встановлено, що про існування цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відповідачу відомо з квітня 2016 року, коли він подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року (а.с. 66-67). 23 січня 2017 року відповідач вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 207-209), яка ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2017 року визнана неподаною та повернута заявнику (а.с. 223-224).

20 квітня 2017 року відповідачем апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі подана повторно, з порушенням строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надає доказів поважності таких причин.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України № 3674 - VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 320 грн. (1 600 грн. х 0,2 = 320 грн.) Проте відповідачем судовий збір з апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і з цих підстав.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі з зазначенням підстав для поновлення строку та для сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що неподання відповідачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха

Часті запитання

Який тип судового документу № 66404696 ?

Документ № 66404696 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66404696 ?

Дата ухвалення - 11.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66404696 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66404696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 66404696, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 66404696, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 66404696 відноситься до справи № 229/607/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 229/607/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66404693
Наступний документ : 66404710