Court ruling № 66404696, 11.05.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
11.05.2017
Case No.
229/607/14-ц
Document №
66404696
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 229/607/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/918/2017

Головуючий у 1-ій інстанції Гонтар А.Л.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 51

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 24 лютого 2014 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

На зазначену ухвалу відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала була постановлена 24 лютого 2014 року без участі відповідача ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали. Проте з матеріалів справи встановлено, що про існування цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відповідачу відомо з квітня 2016 року, коли він подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року (а.с. 66-67). 23 січня 2017 року відповідач вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 207-209), яка ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2017 року визнана неподаною та повернута заявнику (а.с. 223-224).

20 квітня 2017 року відповідачем апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі подана повторно, з порушенням строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надає доказів поважності таких причин.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України № 3674 - VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 320 грн. (1 600 грн. х 0,2 = 320 грн.) Проте відповідачем судовий збір з апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і з цих підстав.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі з зазначенням підстав для поновлення строку та для сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що неподання відповідачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха

Часті запитання

Який тип судового документу № 66404696 ?

Документ № 66404696 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66404696 ?

Дата ухвалення - 11.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66404696 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66404696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66404696, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 66404696, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 66404696 refers to case No. 229/607/14-ц

This decision relates to case No. 229/607/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66404693
Next document : 66404710