Рішення № 66400412, 05.05.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/13/17

Провадження № 2/280/249/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», універсального відділення №381 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 14.08.2008 припиненими ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівсього районного суду звернулись позивачі з даним позовом, в якому просять визнати припиненими зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14.08.2008, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_4, в обґрунтування якого зазначили наступне.

14.08.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 24463 долари США під заставу транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Opel», модель «Astra H», 2008 р.в., номер кузова/шасі №WOLOAHL4882171454, державний номер НОМЕР_1. 30.01.2009 позичальник ОСОБА_4, спадкова справа заведена державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори. У лютому 2009 родина померлого звернулася до АКІБ «УкрСиббанк» із повідомленням про смерть позичальника, предоставивши копії свідоцтва про смерть працівникам банку. Під час оформлення спадщини завідувач Коростишівської державної нотаріальної контори повідомила спадкоємцям померлого про направлення до відповідної банківської установи листа-повідомлення про відкриття спадкової справи у звязку із смертю ОСОБА_4 Копію свідоцтва про смерть останнього зареєстровано в канцелярії АКІБ «УкрСиббанк» 30.03.2009 за вх.№112. Крім того, банківською установою було отримано і відповідне повідомлення Коростишівської державної нотаріальної контори №1287/01-14 від 26.11.2009 про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, видані на імя ОСОБА_5 дружини померлого, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 У листопаді 2013 ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Коростишівського районного суду із позовом про стягнення заборгованості у сумі 180192,01 грн. за вказаним вище кредитним договором солідарно з спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_4 За результатами розгляду вказаного позову судом апеляційної інстанції 12.06.2014 у задоволенні вимог банківської установи було відмовлено з підстав пропуску 6-місячного строку звернення до спадкоємців померлого позичальника. Вказане рішення набрало законної сили, є чинним. У грудні 2015 дружиною померлого ОСОБА_4 було направлено до ПАТ «УкрСиббанк», УВ№381 ПАТ «УкрСиббанк» звернення щодо надання довідки про припинення зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14.08.2008, яке було проігнороване відповідачами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, який також являється представником позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами клопотаннями до суду не звертався.

В судове засідання представник відповідача УВ №381 ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідні поштові та судові повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими завами до суду не звертався.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України.

Враховуючи незаперечення позивача, представника позивачів суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 14.08.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в особі начальника відділення №381, та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000. За умовами даного договору ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 24463,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 13.08.2015. Для забезпечення виконання грошових зобовязань в повному обсязі він передав у заставу транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», модель «Astra H», 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1.

30.01.2009 помер ОСОБА_5 янчук І.В., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №112166, актовий запис №38, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ.

У відповідності до положень ст.ст.1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з копії повідомлення завідуючої Коростишівської державної нотаріальної контори від 26.11.2009 №1287/01-14 АКІБ «УкрСиббанк» було повідомлено про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті померлого ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2014 відмовлено у задоволенні вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав пропуску строків звернення до суду.

01.12.2015 до голови правління ПАТ «УкрСиббанк», УВ№381 ПАТ «УкрСиббанк» звернулась одна із спадкоємців померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5, в якому просила надати відповідні довідки для предявлення за місцем вимоги про припинення зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14.08.2008, яке було залишено без відповіді.

Положенням ч.3 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2014 встановлено, що родина померлого позичальника в лютому 2009 зверталася до АКІБ «УкрСиббанк» із усним повідомленням про смерть ОСОБА_4, надавши копію відповідного свідоцтва про смерть. Останнє було зареєстровано в канцелярії банку 30.03.2009 за вх.№112, що підтверджується відміткою на копії свідоцтва, яка міститься в матеріалах справи. А отже, 30.03.2009 відповідач дізнався про відкриття спадщини, а відтак шестимісячний строк для предявлення вимог кредитора до спадкоємців закінчився 01.10.2009.

Спадкоємцями в свою чергу було виконано вимоги ч.1 ст.1281 ЦК України, а саме повідомлено кредитора про відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч.ч.2,4 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За змістом ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Із втратою відповідачем права вимоги, останній не може бути визнаний кредитором у зобов'язанні, а зобов'язання між кредитором спадкодавця і спадкоємцями є таким, що припинилось.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-33цс15, яка, в силу положень ст.360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, оскільки зі смертю боржника зобовязання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.ст.1281,1282 ЦК України щодо строків предявлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором передбачених ст.1281 ЦК України строків предявлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Згідно ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою. Тобто відповідач втратив право вимоги.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

З огляду на зазначене, позовні вимоги до УВ№381 ПАТ «УкрСиббанк» не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати припиненими зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14.08.2008, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_4, спадкоємцями якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У позовних вимогах до універсального відділення №381 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Інші учасники мають право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.О.Василенко