Ухвала суду № 66389710, 21.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17064/13-ц

Провадження № 2/520/1950/17

УХВАЛА

21.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування у ПАТ «Комерційний банк «Надра» оригіналу договору іпотеки від 24 січня 2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та завіреної належним чином копії кредитної справи ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надане представником відповідача клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Надра» оригінал договору іпотеки від 24 січня 2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, та завірену належним чином копію кредитної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.