Ухвала суду № 66375331, 10.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7859/16-ц

2п/303/34/17

Номер рядка статистичного звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. 28.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивач не довів факт видачі кредиту у стверджуваному розмірі, а позичальник заперечує проти твердження банку про видачу кредиту у заявленому розмірі, суд безпідставно встановив факт видачі кредиту відповідачу та існування заборгованості. Посилається на те, що розрахунок заборгованості не є належним і допустимим доказом існування боргу. У звязку з цим просить скасувати заочне рішення від 15.03.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, повідомлявся належним чином, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача у справі в судове засідання не зявився, повідомлявся про проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у справі в судове засідання не зявився, повідомлявся про проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися в передбаченому ЦПК України порядку, при цьому відповідач повторно не прибули в судове засідання., при цьому подали письмові заперечення проти позову.

До того ж суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідачем суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний