Рішення № 66375339, 10.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1877/17

2/303/1260/17

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 14438 грн. 33 коп. за договором №б/н. від 08.12.2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань, станом на 29 грудня 2016 року виникла сума боргу в розмірі 14438 грн. 33 коп., з яких: тіло кредиту 3546,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3539,85 грн., заборгованість за пенею 6188,73 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 663,73 грн.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 08 грудня 2005 року отримала у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредит в сумі 6800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених договором та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 29.12.2016 року виникла сума боргу в розмірі 14438 грн. 33 коп., з яких: тіло кредиту 3546,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3539,85 грн., заборгованість за пенею 6188,73 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 663,73 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с. 6-9, 10-11), анкетою-заявою (а.с. 12), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 13-56).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №б./н. Від 08 грудня 2005 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с.Дубино Мукачівського району, вул. Жовтнева, 43 Закарпатської області в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 14438 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 33 коп., що складається із тіла кредиту 3546,02 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3539,85 грн., заборгованості за пенею 6188,73 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 663,73 грн, за договором №б./н. від 08.12.2005 року на р./р.№29092829003111 та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич