Ухвала суду № 66375110, 08.05.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/522/17

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю прокурора Михайліченко Г. А., заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Фейір О. О. по скарзі на бездіяльність прокуратури Берегівського району,-

встановив:

21 березня 2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну заяву про відвід слідчому судді Фейір О. О., мотивуючи таку тим, що останній при розгляді попередньої справи відхиляв заявлені ними клопотання. Крім того, ними було заявлено в судовому засіданні клопотання про відвід, однак суддя Фейір О. О. його відхилив.

Оскільки, суддя Фейір О. О. їх клопотання відхиляв, тому вважають, що слідчий суддя не може здійснювати неупереджено розгляд скарги на бездіяльність прокуратури Берегівського району та вважають за необхідне заявити відвід слідчому судді Фейір О. О..

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.

Прокурор Михайліченко Г. А. в судовому засіданні вважала заяву безпідставною та просила у задоволенні такої відмовити.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Фейір О. О. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву без його участі.

Заслухавши думку прокурора, заявників, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Фейір О. О. у розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Берегівського району, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Фейір О. О. у розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Берегівського району.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Фейір О. О. по скарзі на бездіяльність прокуратури Берегівського району - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.