Рішення № 66373994, 05.05.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/304/17

Провадження № 2/222/177/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Нікольське цивільну справу за позовом:

Кредитної Спілки «Можливість»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за споживчим кредитом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду, за наступними підставами:

16 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 626, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8000 грн. строком користування до 16.11.2014 року. Згідно п. 3.7 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку за кредитом за кожен день користування кредитом. Позивач свої обовязки перед відповідачем виконав повністю. Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору, порушуючи графік погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, у звязку з чим станом на 23.03.2017 року заборгованість становить 73706, 43 грн. і складається з основного боргу в сумі 6257,21 грн., заборгованості по оплаті відсотків 246,78 гривень та заборгованості по оплаті додаткових процентів в сумі 67202,44 гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча повістки неодноразово направлялись за адресою його місця проживання, зареєстрованому в установленому порядку, що відповідно до положень ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про участь в справі і дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення проти чого не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами.

Відповідно до кредитного договору № 626 від 16.11.2013 року ОСОБА_1 був надан кредит в розмірі 8000 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 626 від 16.11.2013 року ОСОБА_1 станом на 23.03.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 73706,43 гривень, яка складається з основного боргу в сумі 6257,21 гривень, відсотків в розмірі 246,78 гривень та додаткових процентів в сумі 67202,44 гривні.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором № 626 від 16.11.2013 року. Тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 73706,43 гривень.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548, 549-552, 553-554, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за споживчим кредитом задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної Спілки «Можливість» (п/р 26505013013137, МФО 320627, код ЄДРПОУ 34273489) заборгованість за кредитним договором № 626 від 16.11.2013 року в сумі 73706 (сімдесят три тисячі сімсот шість) гривень 43 копійки та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього стягнути 75306 (сімдесят пять тисяч триста шість) гривень 43 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд Донецької протягом 10 днів з дня його проголошення.

На заочне рішення може відповідачем бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.І. Доценко