Ухвала суду № 66373975, 04.05.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 0507/4118/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши питання про припинення ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 09.12.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та на підставі ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 22.05.2012 року, у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.03.2014 року вирок Володарського районного суду Донецької області від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_1 змінено в частині вирішення додаткового покарання за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді конфіскації майна. В іншій частині вищевказаний вирок залишено без змін.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.12.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задоволено та його епатовано із Торецької ВК № 2 до Маріупольського слідчого ізолятора, для подальшої доставки до Володарського районного суду, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження надавалась засудженому ОСОБА_1 неодноразово. За період з дати прибуття засудженого ОСОБА_1 до Маріупольського слідчого ізолятора, для ознайомлення з матеріалами справи з 03.02.2017 року по 04.05.2017 року засудженого ОСОБА_1 було доставлено до Володарського районного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 15 (п'ятнадцять) разів.

Об'єм матеріалів кримінальної справи містить три томи судового провадження, а саме: 1 том - 276 арк., 2 том - 196 арк. та 3 том до вироку - 76 арк., але за весь цей час засуджений ОСОБА_1 ознайомився лише з першим томом кримінальної справи та з 80 аркушами другого тому кримінальної справи, а також із звукозаписом судового засідання від 06.12.2013 року, що також підтверджується розписками засудженого ОСОБА_1

В зв'язку із небажанням з надуманих причин засудженим ОСОБА_1 знайомитися з матеріалами кримінальної справи останньому було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме: том 2 - 16.03.2017 року а.с. з 1 по 101; 21.03.2017 року а.с. з 102 по 196; том 3 - 23.03.2017 року а.с. з 1 по 82; 27.03.2017 року а.с. з 83 по 164.

Проте, з доповідних та актів секретаря суду вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та із звукозаписами судових засідань.

На вимогу засудженого, останньому під час ознайомлення з матеріалами справи, було забезпечено участь захисника, який здійснював його захист під час розгляду справи в суді адвоката Орєхова М.В. від послуг, якого він відмовився, та просив призначити йому безкоштовного захисника.

В зв'язку з чим, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.04.2017 року засудженому ОСОБА_1 було призначено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для здійснення захисту за призначенням під час ознайомлення останнього з матеріалами кримінальної справи та складання касаційної скарги.

Проте, 27.04.2017 року засуджений ОСОБА_1 безпідставно відмовився від послуг призначеного йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях захисника Сніга В.І. та просив призначити йому іншого безкоштовного захисника.

З наданої заяви захисника Сніга В.І. вбачається, що засуджений ОСОБА_1 його послуг не потребує, оскільки захисник його не влаштовує.

Таким чином, враховуючи, що засудженому ОСОБА_1 була надана можливість для ознайомлення з матеріалами справи, він з цього приводу доставлявся до суду, мав доступ до трьох томів справи, можливість прослуховування звукозапису судових засідань, але безпідставно з надуманих причин, систематично відмовлявся від ознайомлення з зазначеними матеріалами, від послуг захисників також безпідставно відмовився, що в сукупності свідчить про небажання засудженого знайомитися з наданими матеріалами та зловживання останнім наданим йому законом правом на ознайомлення з матеріалами справи, а тому враховуючи всі зазначені обставини приходжу до висновку про необхідність припинення ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи та направлення останнього до відповідного закладу ВК до подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 28, 43, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи - припинити в зв'язку з зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Припинити тимчасове перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Володарського районного суду Донецької області від 09.12.2013 року у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, в Маріупольському слідчому ізоляторі та направити останнього до Торецької виправної колонії № 2 для подальшого відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.