Ухвала суду № 66367997, 10.05.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/730/17

2/583/501/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 20.11.2006 року підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 29.12.2016 року становить 11435,53 грн., яка складається з наступного: 2077,61 грн. заборгованість за кредитом; 2300,17 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 6037,01 грн. заборгованість за пенею; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 520,74 грн. штраф (процента складова), яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2017 року позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З виписки реєстру відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» вбачається, що ухвала Охтирського міськрайонного суду отримана позивачем 14 квітня 2017 року.

До теперішнього часу недоліки по вищезазначеній заяві позивачем не усунуто належним чином, будь яких заяв від нього до суду не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву позивачу, так як в установлений судом строк ухвала суду ним не виконана, недоліки не усунені.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву позивачу та вважати її неподаною, розяснивши при цьому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код 143360570, юридична адреса м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення № ІНВ91В1GХТ від 21.03.2017 року банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Дніпропетровськ, одержувач Охтирське УДКСУ в Сумській обл., 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: 101; 14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1 ОСОБА_1), Охтирський міськрайонний суд Сумської обл.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2