Ухвала суду № 66367986, 10.05.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/712/17

1-кс/583/358/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

за участю прокурора Жмурко С.В.

особи, яка подала клопотання ОСОБА_1

захисника Калантаєнка С.В.

розглянувши матеріали заяви прокурора Охтирської місцевої прокуратури Жмурко С.В. про відвід слідчому судді Сидоренку Р.В. при розгляді клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року прокурором Охтирської місцевої прокуратури Жмурко С.В. заявлено відвід слідчому судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренку Р.В., мотивований тим, що на розгляді в судді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 120172000600000095 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України, тому у відповідності до ст.76 КПК України слідчий суддя Сидоренко Р.В. не може брати участь у розгляді клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майну у тому ж кримінальному провадженні.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що заява прокурора про відвід слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренку Р.В. є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В. знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 120172000600000095 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 31.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що заява прокурора Охтирської місцевої прокуратури Жмурка С.В. про відвід слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В. є обґрунтованою та у відповідності до ч.2 ст.76 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, ч. 2 ст. 76, 81, 82, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Охтирської місцевої прокуратури Жмурко С.В. про відвід слідчому судді Сидоренку Р.В. при розгляді клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовільнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна передати в порядку вимог ст. 35 КПК України до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко