Справа № 583/689/17
2/583/485/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,
при секретарі - Зубатовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки. Відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 21 650,97 грн., яку просить стягнути із відповідача та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовому клопотанні не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр».
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.
Матеріалами справи встановлено, що 01.10.2008 року ОСОБА_1 підписав заяву (а.с. 8) та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
Своїм підписом в даній заяві ОСОБА_1 підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Крім того, ОСОБА_1 було підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій зазначено розмір щомісячного платежу на погашення кредиту, процентів, комісії, пені, що складає 7% заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше суми залишку заборгованості, який він повинен вносити до 25 числа наступного місяця, а також встановлені розміри комісії банку за зняття готівки, пені за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафу при порушенні строку платежів (а.с. 9).
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що витікають з договору.
Відповідно до п. 4.8. Умов і правил надання банківських послуг, до обов'язків Банку належить продовжити термін дії Картки та інших карт, випущених для Довірених осіб, з новою датою закінчення терміну дії, при наявності коштів в межах Платіжного ліміту на відповідному Картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по Картрахунку (а.с.12 на звороті).
Відповідно до п. 9.3. Умов і правил надання банківських послуг, Картрахунки відкриті на невизначений термін за виключенням настання умов, викладених в п.п. 9.6., 9.7. дійсних Умов.
Згідно п. 9.12. Умов і правил надання банківських послуг, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін (а.с. 14).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що кредитний договір на даний час не припинив свою дію між сторонами.
Відповідно до п. 6.5. Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується сплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також виплачувати комісії на умовах передбачених даним договором (а.с. 13).
Згідно п. 6.6. Умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, клієнт зобов'язаний, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Згідно п. 5.5. Правил користування платіжною карткою, за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с.15).
Відповідно до п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені тарифами банку.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором відповідач перед банком станом на 28.02.2017 року (а.с.16-18) має заборгованість у сумі 23 089,52 грн., яка складається із наступного: заборгованості по кредиту - 772,77 грн., по процентам - 17 465,44 грн., комісії - 3582,22 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1019,09 грн.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.
Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання який установлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Згідно ст. 88, ст. 79 ч. 3 п. 6 Цивільного процесуального кодексу України, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 1600,00 грн., а також 420,00 грн. судових витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором від 01.10.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) в розмірі 21 650, 97 грн., 1600,00 грн. судового збору, 420,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», а всього 23 670 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят) грн. 97 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Р.В. Сидоренко
Судове рішення № 66367978, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/689/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: