Ухвала суду № 66355107, 08.05.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/184/16-ц

Пр. №2/621/18/17

Ухвала

іменем України

08 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, треті особи ОСОБА_2 України, голова правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, треті особи ОСОБА_2 України, голова правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

27 квітня 2017 року вказана цивільна справа протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи розподілена на суддю Шахову В.В. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

08 травня 2017 року судом витребувано рішення по справі №621/286/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення у справі №621/286/14-ц набрало законної сили, а провадження у даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, крім того, відбулась замінна судді у справі, справу належить прийняти до свого провадження та відповідно до ст. 204 ЦПК України належить відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, треті особи ОСОБА_2 України, голова правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, треті особи ОСОБА_2 України, голова правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 - відновити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, треті особи ОСОБА_2 України, голова правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 призначити в приміщенні суду на 13 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, що береть у часть у справі.

Суддя: