Ухвала суду № 66355104, 05.05.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/983/13-ц

2-р/621/3/17

УХВАЛА

іменем України

05 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву представника Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року представник Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення в справі №621/983/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, дійшов наступного:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_2 стягнуто 36668 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 05 коп. заборгованості по заробітній платі; 4000 (чотири тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 40668 (сорок тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 05 коп. (а. с. 28-29).

27.10.2016 року представник Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення у справі №621/983/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2016 року заяву представника Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" ОСОБА_3 про розяснення судового рішення в справі №621/983/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди задоволено. Розяснено, що в резолютивній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2013 року у цивільній справі №621/983/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди сума до стягнення визначена на підставі довідки, виданої Державним підприємством "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", в якій сума заборгованості зазначена після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів. Виконуючи рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2013 року у цивільній справі №621/983/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" не має права утримати прибутковий податок та інші обов'язкові платежі до бюджету із суми стягнення, зазначеної в резолютивній частині рішення.

Незважаючи на те, що судом вже було надано роз'яснення судового рішення, представник Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення з такими самими вимогами, як і в заяві, що вже була розглянута.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

За таких обставин, оскільки представник Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" вже звертався до суду з такою ж заявою, яка була задоволена, тобто є таке, що набрало законної сили, судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому належить відмовити у відкритті провадження за заявою про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: