Ухвала суду № 66350375, 27.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1291/17

№ провадження 1-кс/646/2293/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю прокурора Туліна Р.А., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, на отримання на паперових носіях та в електронному вигляді інформації, які перебувають у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Код ЄДРПОУ 39599198, яка знаходиться за адресою: 61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, шляхом надання належним чином завірених актів планових перевірок проведених працівниками управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, а також актів складених за наслідками проведення планових перевірок працівниками інших управлінь ГУ ДФС у Харківській області із залученням працівників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області за період 12 місяців 2016 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42017220000000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та територіальних підрозділів ДФС у Харківській області, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, з метою створення обставин за яких представники фірм, що перебувають на обліку в Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області будуть змушені надати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів, систематично вживають заходів щодо безпідставного розірвання «договорів про визнання електронних документів», шляхом їх фактичного відключення у базі даних ДФС, тим самим унеможливлюючи провадження господарської діяльності підприємства до поновлення роботи договору.

За вказаних обставин було розірвано договори про визнання електронних документів ТОВ «Торгсервіс плюс», ТОВ «Мітвіл», ТОВ «Техноконтакт», ТОВ «Цукор-опт-торг», ТОВ «Вторресурси-еліт», ТОВ «Цукор-торг», ТОВ «Канкан-Плюс».

Обставини протиправної діяльності за вказаними фактами підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріалами перевірок проведених УВБ ГУ ДФС у Харківській області, копіями документів, судовими рішеннями.

Також в ході досудового розслідування досліджуються обставини систематичного зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області в інтересах посадових осіб ПП «Торгівельний будинок «Компанія БІР» та ТОВ «Сузіря Цинуарді» під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Згідно наявних матеріалів, в тому числі показань свідків до організації протиправної діяльності можуть бути причетні заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 та працівниками управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлені дані, які дають достатні підстави вважати, що працівники ГУ ДФС України у Харківській області зловживають службовим становищем в інтересах посадових осіб ПП «Торгівельний будинок «Компанія БІР» під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку із не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження та безпосередньо із тексту акту перевірки «Торгівельний будинок «Компанія БІР» встановлено, що перевірка «Торгівельний будинок «Компанія БІР» проводилась окрім інших працівників ГУ ДФС України у Харківській області, працівниками управління податкового аудиту ГУ ДФС України у Харківській області, а також вищезазначений акт було завізовано начальником відділу документальних перевірок в сфері матеріального провадження управління податкового аудиту ГУ ДФС України у Харківській області ОСОБА_7

Слідчий зазначив, що на сьогоднішній день існують обґрунтовані підстави вважати, що управлінням аудиту ГУ ДФС у Харківській області проводились планові перевірки, за результатами яких складені акти із порушеннями вимог чинного законодавства, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку із не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства, а тому з метою встановлення порушень вимог чинного законодавства під час проведення планових перевірок управлінням аудиту ГУ ДФС у Харківській області у органу досудового розслідування є необхідність у дослідженні вищевказаних актів за період 2016 року, з метою призначення повторних перевірок за вищевказаними актами із залученнями працівників ГУ ДФС України для встановлення спричинення збитків державі, у вигляді не нарахуванні відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчий не обґрунтовує необхідність отримання доступу до вищевказаних документів, та не пояснює як можуть бути використані отримані відомості в кримінальному провадженні, не доведено мету кримінального провадження, яка може досягнута за допомогою отриманих відомостей, крім того слідчим клопотання не конкретизовано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест