Ухвала суду № 66338742, 04.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/3019/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.

Провадження №22-ц/778/1786/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Путій Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому зазначало, що 28.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено Рамкову угоду №SMERS00693, згідно п.1.2 якої ОСОБА_5 відкрито кредитну лінію та транш.

21.04.2008 року між кредитором та боржником було укладено договір про надання траншу № SME0011322. Рамкова угода є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати боржнику кредит в сумі 40000 доларів США, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

Позичальник не належним чином виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 28.04.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі: за кредитом 34442,48 доларів США; по відсоткам 3220,22 доларів США.

В забезпечення вимог за договором, 28.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № SMERS00693/1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 50,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «Альфа-Банк» просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 50,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на підставі права власності, на користь ПАТ «Альфа-Банк» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншу № SME0011322 від 28.02.2008 року: за кредитом 34442,48 доларів США; за відсотками 3220,22 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року заяву задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 50,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на підставі права власності, на користь ПАТ «Альфа-Банк» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншу № SME0011322 від 28.02.2008 року, яка станом на 28.04.2016 року складається з заборгованості на суму 37662,70 долари США (за кредитом 34442,48 долари США; за відсотками 3220,22 доларів США), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 14193,39 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

03 травня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги, в якій вона зазначає, що на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України, ОСОБА_3 відмовляється від своєї апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року. просить суд розглянути справу без участі представника відповідача ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не зявились, повідомлялись про місце та час розгляду справи (а.с.123, 126).

Дослідивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_6, яка не заперечує проти задоволення заяви, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчинити ця особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою. Відмова від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст.300 ЦПК України має певні правові наслідки щодо недопущення повторного оскарження цього ж рішення, ухвали з тих самих підстав.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала скаргу, перевіривши повноваження представника ОСОБА_4, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, колегія вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 від апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2