Ухвала суду № 66338743, 04.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1698/17 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.

Є.У.№ 335/12120/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, міського комунального підприємства «Основаніє», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що 22.08.2015 року в результаті залиття належної їм квартири АДРЕСА_1 (стара назва вулиця 40 років Радянської України), міста Запоріжжя їм було спричинено майнову шкоду у розмірі 40483,85 грн. та моральну шкоду, яку вони оцінюють в 6000 грн. Причиною залиття є недбале відношення до санітарно-технічного обладнання в квартирі №13, розташованої поверхом вище, що належить відповідачам. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати їм вартість пошкоджених меблів і ремонту квартири, просили суд на підставі ст.ст.1166,1167 ЦК України стягнути на їх користь з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в солідарному порядку 46483,85 грн. і відшкодувати судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7658,70 (вартість відновлювального ремонту), 2 286,02 (вартість меблів), 121,80 судовий збір, 300 (правова допомога), 176,25 (експертне дослідження), моральна шкода 1 500 гривень, а всього 12 042, 77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7 658,70 (вартість відновлювального ремонту), 2 286,02 (вартість меблів), 121,80 судовий збір, 300 (правова допомога), 176,25 (експертне дослідження), моральна шкода 1 500 гривень, а всього 12 042, 77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 7658,70 (вартість відновлювального ремонту), 2 286,02 (вартість меблів), 121,80 судовий збір, 176,25 (експертне дослідження), моральна шкода 1 500 гривень, а всього 11 742,77грн.,

ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 7 658,70 (вартість відновлювального ремонту), 2 286,02 (вартість меблів), 121,80 судовий збір, 176,25 (експертне дослідження), моральна шкода 1500 гривень, а всього 11 742,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір (за моральну шкоду) 1 218 грн. в солідарному порядку по 609 гривень кожному.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційних скаргах про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 і ОСОБА_6 посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального і морального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В апеляційних скаргах відповідачі зазначають про недоведеність позовних вимог, неналежність доказів. Вважають, що відповідальність за залиття квартири повинно нести МКП «Основаніє», яке являється баланспоутримувачем будинку і не вжило своєчасних заходів до усунення наслідків аварії на інженерних мережах.

Справа не може бути розглянута судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на таке.

Із аналізу мотивувальної частини оскаржуваного рішення вбачається, що обовязок із відшкодування завданої позивачам майнової і моральної шкоди покладається судом на відповідачів як співвласників квартири в солідарному порядку. Проте, в мотивувальній частині судового рішення (абз.4, 5) зазначено, що шкода, завдана ОСОБА_4,підлягає стягненню тільки з ОСОБА_5

В порядку, передбаченому ст.219 ЦПК України вказаний недолік судового рішення судом першої інстанції не усунено, що унеможливлює перегляд справи судом апеляційної інстанції, а тому справа підлягає зняттю з розгляду і поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки у спосіб, передбачений процесуальним законом, у строк до 4 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.208, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, міського комунального підприємства «Основаніє», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, з апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 лютого 2017 року зняти з розгляду апеляційного суду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у строк до 4 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: