Ухвала суду № 66337906, 05.05.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10014/15-к

1-кс/310/674/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.,

при секретарі Ледовській А.В.

за участю прокурора Скуйбеда О.Л.,

слідчого Пономаренко А.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2015 року за № 12015080130002280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого радником Голови Правління ПрАТ «Аеробуд», який має на утриманні доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

встановив:

03.05.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_3

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з жовтня по грудень 2013 року, т.в.о. генерального директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись у приміщенні ДП «Держекоінвест», здійснив видачу завідомо неправдивого акту № 1 (2зап1/08) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року та акт № 2 (2зап2/08) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року, шляхом надання їх разом із відповідними платіжними дорученнями через підлеглих працівників до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з метою проведення перерахування бюджетних грошових коштів на загальну суму 86850488, 68 грн. на рахунок СП ТОВ «Авалон».

Крім того, в серпні 2013 року, т.в.о. генерального директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи про невиконання у повному обсязі будівельних робіт, відповідно до договору № 1193/11 про закупівлю за державні кошти 24.12.2012 та договору субпідряду № 2404/13 від 24.04.2013, по обєкту «Капітальний ремонт будівлі Бердянської спеціалізованої школи №16 м. Бердянськ», без здійснення авторського та технічного нагляду, знаходячись у приміщенні ДП «Держекоінвест», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, буд. 12, будучи попередженим про відповідальність за подання не в повному обсязі та недостовірних даних зазначених у Декларації, особисто підписав та поставив відтиск печатки ДП «Держекоінвест» на офіційному документі, типова форма якого передбачена Додатком 3 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 Декларації про готовність обєкта до експлуатації «Капітальний ремонт будівлі Бердянської спеціалізованої школи №16 м. Бердянськ», до якої було внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

-до пункту 6 «Інформація про відповідальних за виконання робіт» - відомості про начальника дільниці ОСОБА_6, який фактично не організовував виконання робіт по вказаному обєкту;

-до пункту 8 «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності)» - відомості про головного інженера проекту ОСОБА_7, яка фактично не здійснювала авторський нагляд;

-до пункту 11 «Інформація про обєкт» - відомості про дату закінчення будівництва «30 серпня 2013 р.», яке фактично не було завершено;

-до пункту 15 - відомості щодо виконання всіх передбачених проектною документацією робіт та готовності обєкту до експлуатації.

Надалі, в серпні 2013 року, т.в.о. генерального директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір видав вказану Декларацію шляхом надання її до Державної архітектурнобудівельної інспекції України, де її було зареєстровано за № ІУ 143132420800 від 30.08.2013, що стало підставою до включення даних про обєкт Бердянська спеціалізована школа №16 м. Бердянськ до Державної статистичної звітності та прийняття вказаного обєкта в експлуатацію, внаслідок чого своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток державі та Бердянській спеціалізованій школі № 16 на загальну суму 4227670 гривень 58 копійок, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 364 КК України та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Під час судового провадження слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний не визнав своєї провини та заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити лише обовязок зявлятися до слідчого.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12015080130002280 свідчить про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено 29.05.2015 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_3до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: договором № 1193/11 від 2412 з додатком 1, договором субпідряду №2404/13 від 24.04.2013 з додатком 1, декларацією про готовність обєкта до експлуатації, висновком №ОС-75 будівельно-технічної експертизи, висновком №ОС-29 додаткової будівельно-технічної експертизи, протоколами допиту свідків, іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, щодо ОСОБА_3, згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання спробам: переховатися від органів досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, щодо ОСОБА_3, згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю зі сплатою штрафу, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним у скоєнні вищевказаних злочинів, що унеможливить проведення слідчих дій за його участю та прийняття процесуальних рішень у розумні строки.

Ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, вказаний слідчим у клопотанні, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, так як слідчим не конкретизовано яким чином та у який спосіб підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню. До того ж відомості про кримінальні правопорушення внесені в ЄРДР ще 29.05.2015 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, слідчий суддя враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України кваліфікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим,розмір майнової шкоди, що складає 4227670,58 гривень, яка не відшкодована; особу підозрюваного, якийє мешканцем іншої області, раніше не судимий, працює, виключно позитивно характеризується, має неповнолітню дитину та батьків-пенсіонерів, які відповідно до довідок потребують сторонньої допомоги; а також доведений у судовому засіданні ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, - та вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на підозрюваного обовязки, передбачені п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 60 (шістдесят) днів терміном до 03.07.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

-своєчасно прибувати за викликом до слідчого чи прокурора;

-не змінювати адресу свого мешкання без попередження слідчого чи прокурора;

-не виїжджати за межі м. Київ без дозволу слідчого чи прокурора ;

-здати відповідному територіальному органу підрозділу Державної міграційної служби України закордонні паспорти, видані на імя ОСОБА_3: серії ЕЕ 117171 від 03.06.2008 та FB 963491 від 02.12.2015.

Порушення ОСОБА_3 умов особистого зобов'язання у виді невиконання покладених на нього обов'язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Кошева