Рішення № 6633752, 06.10.2009, Підволочиський районний суд Тернопільської області

№ 2 -480 /09 р.                                                            

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06  жовтня  2009  року           Підвлочиський районний суд Тернопільської області

в  складі : головуючого – судді   Могачевської В.Й.

при секретарі               Максимів О. М.

розглянувши у заочному судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за позовами прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради і в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров’я на лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Підволочиського  району звернувся до суду із позовними заявами, в яких просив постановити рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Підволочиської районної ради витрат -  в сумі 279 грн. 68 коп. за лікування ОСОБА_2  279 гривень 68 коп за лікування ОСОБА_3; 699 грн. 20 коп за лікування ОСОБА_4; 279 грн. 68 коп за лікування ОСОБА_5 В , і на користь держави в особі Львівської міської ради 926 грн. 55 коп за лікування ОСОБА_4, а також судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що згідно обвинувального висновку 24 грудня 2008 року близько 16 години ОСОБА_1 допустив з”їзд в кювет технічно – справного автомобіля « Ford – Tranzut » д. н. з. ВС 98 – 46 ВВ. Внаслідок вказаної дорожньо – транспортної пригоди пасажири автомобіля : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження і проходили стаціонарне лікування у Підволочиській комунальній центральній районній лікарні Тернопільської області  і на їх лікування  були витрачені вказані суми грошей.

Крім того, ОСОБА_4 проходила  стаціонарне лікування у міській клінічній лікарні швидкої допомоги міста Львова. Витрати на її лікування в даному медичному закладі становлять 926 грн. 55 коп.

І хоч постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2009 року ОСОБА_1, який обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п « в » ст. 1 Закону України « Про амністію » від 12 грудня 2008 року, однак, у відповідності до ч. 2 ст 5 Закону України « Про застосування амністії в Україні » від 01 жовтня 1996 року № 392/96 - ВР, амністія не звільняє від обов”язку відшкодувати заподіяного злочином шкоду, покладеного на винну особу вироком чи рішенням суду.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані державі з його вини збитки прокурор змушений звернутися з даними позами  в суд.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним в позовних заявах. При цьому доповнив, що вартість лікування визначали  по довідках закладів охорони здоров”я  про суму понесених ним витрат.

Відповідач ОСОБА_1, який про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про  що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в суд не з”явився,  про причину неявки не повідомив , а тому, вислухавши думку позивача, який просить справу вирішувати у відсутності відповідача, суд приходить до висновку, що справу можна вирішувати на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, вихлдячи з таких міркувань.

ОСОБА_1, обвинувачувався в тому, що 24 грудня 2008 року близько 16 – ї години керуючи технічно справним автомобілем « Ford – Tranzut » д. н. з. ВС 98 – 46 ВВ, в салоні якого знаходилося вісім пасажирів та рухаючись по автодорозі « Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знам”янка », поблизу села Кам”янки Під волочиського району Тернопільської області порушив вимоги    п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху автомобіля , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням і допустив з”їзд транспортного засобу в кювет, де він і перекинувся.

В результаті дорожньо – транспортної пригоди пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження :

- ОСОБА_2 - перелом 1-го та 8-го ребер зліва по лопатковій лінії, компресійний уламковий перелом третього, четвертого грудних хребців з компресією спинно – мозкового каналу, порушення функцій спинного мозку, ускладнених травматичним шоком, які відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння ;

- ОСОБА_5 - відкритий перелом тіл кісток лівої гомілки у середній третині, підтверджений рентгенологічними даними та раною передньої поверхні лівої гомілки, які належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя ;

- ОСОБА_3 -  закритий перлом 2-го лівого ребра, певних неврологічних проявів струсу головного мозку; рани підборіддя і першого пальця правої кисті, проявів забою м”ягких тканин ( інфільтрація, пастозність, біль ) ділянки лівої лопатки та лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як середньої тяжкості ;

ОСОБА_4 – обширні  рвані рани обличчя, травматичної екстракції чотирьох зубів на нижній щелепі з ушкодженням альвеолярного паростка, струсу головного мозку, перелому правої променевої кістки, які кваліфікуються як середньої тяжкості

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 серпня  2009 року  ОСОБА_1, який обвинувачувався у вчиненні злочину                        передбаченого ч.2 ст.286 КК України,було звільнено  від кримінальної відповідальності на підставі п. в ст. 1 Закону України від 12 грудня 2008 року, опублікованого 26 грудня 2008 року  “Про амністію”, а кримінальну справу закрито.

Цивільні  позови  прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров”я на лікування потерпілих від злочину та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  залишено  без розгляду, роз”яснено їм право на звернення з даними позовами в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст 5 Закону України « Про застосування амністії в Україні » від 01 жовтня 1996 року № 392/96 - ВР, амністія не звільняє від обов”язку відшкодувати заподіяного злочином шкоду, покладеного на винну особу вироком чи рішенням суду.

Згідно з вимогами ч.1 і  3  ст. 1206 ЦК України – особа, яка вчинила злочин, зобов”язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров”я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування  проводилося закладом охорони здоров”я, що є у державній власності, у власності Автономної республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

З довідки Підволочиської КЦРЛ № 129 від 29.03. 2009 року видно, що ОСОБА_2 з 24. 12 по 25. 12. 2008 року дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Підволочиської КЦРЛ і витрати на її лікування, понесені КЦРЛ становлять 279 грн. 68 коп.

ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Під волочиської  КЦРЛ з 24.12 по 26. 12. 2008 року, на її лікування КЦРЛ витрачено 279 грн. 68 коп ( довідка Підволочиської КЦРЛ № 131 від 29. 03. 2009 року ).

З довідки  Підволочиської КЦРЛ № 132 від 29. 03. 2009 року  слідує, що ОСОБА_3 з 24. 12 по 26. 12 2008 року дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні і на її лікування витрачено 279 грн. 68 коп.

ОСОБА_4 з 24. 12 по29. 12. 2008 року також знаходилася на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Підволочиської КЦРЛ, що стверджується довідкою Підволочиської КЦРЛ № 130  від 29 . 03. 2009 року  і на її лікування затрачено кошти в сумі 699 грн. 20 коп.

З  довідки № 12 від 03 березня 2009 року комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги міста Львова вбачається, що ОСОБА_4 в період з 29. 12. 2008 року по 09. 01. 2009 року проходила курс лікування в даному медичному закладі і на її лікування затрачено кошти в сумі 926 грн. 55 коп.

Так як в добровільному порядку відповідач не відшкодував понесені  лікарнею витрати, їх слід стягнути в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 209 – 215, 292, 294, 295 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА 323666, виданий Франківським  РВ УМВС України у Львівській області 10 лютого 1997 року, ідентифікаційний номер  Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 на користь держави, в особі Підволочиської районної ради на рахунок бюджету Підволочиського району № 31415544700408 за кодом 24060300 « Інші надходження » витрати понесені Підволочиською комунальною центральною районною лікарнею на лікування потерпілих від злочину :  279 ( двісті сімдесят дев”ять ) гривень 68 копійок на лікування потерпілої ОСОБА_2;  279 ( двісті сімдесят дев”ять ) гривень 68 копійок на лікування  ОСОБА_3; 699 ( шістсот  дев”яносто  дев”ять ) гривень 20 копійок на лікування ОСОБА_4 і 279  ( двісті сімдесят дев”ять ) гривень 68 копійок на лікування ОСОБА_5.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА 323666, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 10 лютого 1997 року, ідентифікаційний номер  Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 на користь держави, в особі Львівської міської ради витрат, понесених закладом охорони здоров”я на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 в сумі 926 (дев”ятсот  двадцять шість ) гривень 55 копійок. Кошти підлягають зарахуванню на рахунок № 31415544700002. назва платежу : інші надходження ( код платежу 24060300), одержувач : міський бюджет м. Львова, банк: ГУДКУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014.

Стягнути з ОСОБА_1  51 ( п’ятдесят одну ) гривню судового збору та 120 ( сто  двадцять ) гривень  оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення оскаржується в загальному порядку.

Суддя                                                  підпис                        

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду                                                                    ОСОБА_6