Рішення № 6633759, 20.10.2009, Підволочиський районний суд Тернопільської області

№ 2 - 511/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2009 року  Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :      головуючого судді     Могачевської  В.Й.

при секретарі              Максимів О.М.

розглянувши у заочному судовому засіданні в приміщенні суду в місті Підволочиськ цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства « КРЕДОБАНК »   до ОСОБА_1 і ОСОБА_2  про стягнення заборгованості                                    за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ « КРЕДОБАНК » звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в якій просив постановити рішення суду про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № А030006 від 03 серпня 2006 року в розмірі 396744 грн. 20 коп. ( триста дев”яносто шість тисяч сімсот сорок чотири ) грн. 20 коп та 1700 ( одну тисячу сімсот ) грн.. судових витрат по справі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 03 серпня 2006 року між ВАТ « КРЕДОБАНК » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А030006 , відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу кредит в розмірі 49500 ( сорок дев”ять тисяч п”ятсот ) доларів США.

Вказаний кредит виданий на строк до 31 липня 2026 року.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору відповідач зобов.”язався повернути позивачу суму кредиту в термін, передбачений договором. Повернення повинно здійснюватися щомісячно рівними частинами по 207 доларів США із сплатою 12.5 % річних за користування кредитом. ( п 3.2 Кредитного договору).

03.07. 2008 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору № А030006 від 03. 08. 2006 року , відповідно до умов якого кредитна ставка  по кредиту підвищилася до 13.5% річних.

Повернення кредиту та процентів за користування кредитом повинне проводитися не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вони нараховані.

Позивач взяті на себе зобов”язання за Кредитним договором виконав, в повному об”мі наддав відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 476403 від 08 серпня 2006 року.

Однак відповідачем грубо порушено взяті на себе зобов”язання в  частині щомісячного повернення суми наданого кредиту, сплати у визначені строки процентів за користування кредитом, у зв”язку з чим і виникла заборгованість.

Станом на 09 вересня 2009 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість по погашенню кредиту  - 2070 доларів США; по сплаті процентів за користування кредитом -  4755, 56 дол. США .

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, що дає їм право на дострокове стягнення з відпоавідача  всієї суми заборгованості за Кредитним договором , в т.ч. тієї частини, що залишилась до сплати, а саме - 43911.00 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 351068, 45 грн., а також процентів     за користування кредитом – 4755,56 дол. США – 38020, 70 грн..

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Кркдитного договору, за несвоєчасне виконання грошових    зобов”язань за Кредитним договором, крім відшкодування збитків, відповідач зобов”язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної ставки, вказаної в п. 3.2, Але не менше 1 грн. За кожен день прострочення. Розмір вказаної вище пені складає 5897, 57  грн.

Також в силу ст. 625 ЦК України  - із боржника, який порушив зобов”язання стягується три проценти річних від суми заборгованості. Сума трьох процентів річних, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача , відповідно до проведенного розрахунку, складає 629 грн.85 коп.

Заборгованість відповідача по щомісячній сплаті комісії  за управління кредитом становить 60 грн.

Крім того, ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті  порушення її цивільного права, має право на їх відшкордування , а ч. 3 цієї ж статті передбачено, що збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

При цьому, під збитками розуміються доходи, які б особа  могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода ).

Відповідний обов”язок по відшкодуванню боржником збитків визначається і ст.. 623 ЦК України і п. 5.2 Кредитного договору.

Несвоєчасним виконанням зобов”язань по Кредитному договору відповідачем завдані збитки позивачу у  вигляді неодержаних позивачем доходів ( упущена вигода )  - відсотків, які позивач одержав би, якби зобов”язання було виконано відповідачем у визначені Кредитним договором строки.

При цьому просять врахувати, що позивач є фінансовою установою, яка здійснює залучення коштів та їх розміщення  ( подальшого кредитування ). Відповідно, сума збитків, завданих позивачу неналежним виконанням відповідачем зобов”язань за Кредитним договором становить 1067,63 грн..

Крім того, своєчасне виконання відповідачем зобов”язань за кредитним договором між  позивачем

І відповідачем , у повному обсязі було забезпечено договором поруки, який було укладено 03 серпня 2006 року між ВАТ « КРЕДОБАНК », ОСОБА_1 МС. Та ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 Виступила поручителем ОСОБА_1, щодо виконання останнім своїх зобов”язань перед ВАТ « КРЕДОБАНК » по кредитному договору № А030006 від 03 серпня 2009 року і прийняла на себе обов”язок нести солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1 у випадку невиконання останнім своїх зобов”язань перед ВАТ « КРЕДОБАНК », тому просять заборговану суму стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому повідомила, що з січня 2007 року відповідач ОСОБА_1, незважаючи на неодноразові нагадування про необхідність поргасити заборгованість по кредиту та відсотках за користування ним не реагує, а тому вони змушені вирішувати дане питання в судовому порядку.

Відповідачі, які про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в суд не з”явилися, про причину неявки не повідомили, жодної заяви, яка б свідчила про неможливість розгляду справи не подали, а тому, вислухавши думку представника позивача, який настоює на вирішенні справи, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та  оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

03 серпня 2006 року  між ВАТ « КРЕДОБАНК »  і  відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № А030006, згідно якого банк видав відповідачу кредит в сумі 49500 ( сорок дев”ять тисяч п”ятсот  ) доларів США,  на строк до 31 липня 2026 року  для купівлі квартири за адресою АДРЕСА_1.  

В п. п. 3.2 та 4.1   « Кредитного договору » зазначено, що позичальник ( відповідач ) за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 12.5 % річних. Повернення суми кредиту повинно здійснюватися щомісячно рівними частинами по 207 ( двісті сім ) доларів США.

03. 08. 2008 року між позивачем і відповідачем  укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору № А030006 від 03.08. 2006 року, відповідно до умов якого процентна ставка по кредиту підвищилася до 13.5 % річних

Позивач свої зобов”язання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу кредит в повній сумі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 476403 від 08 серпня 2006 року.

Однак, починаючи з січня 2007 року відповідач не сплачує суми кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами  ( з розстроченням ) в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового  повернення частини позики,  що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно од ст. 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредиторва зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст 623  і ч.ч. 1 і 3 ст. 22 ЦК України  пердбачено, що боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Під збитками розуміються також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено ( упущена вигода).

Враховуючи, що позивач є фінансовою установою, яка здійснює залучення коштів та їх розміщення ( кредитування), а  у зв”зку з неповерненням відповідачем у визначений Кредитним договором суми кредиту не та сплати процентів не зміг розпорядитися належними йому  коштами щодо їх розміщення ( подальшого кредитування) зазнав збитків, які й підлягають стягненню з відповідачів.

В п. 4.9 Кредитного договору зазначено, що у випадках, передбачених п. 2.9 цього договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів про що письмово повідомляє Позичальника. Позичальник зобов”язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку  достроково  повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором

Позивачем   13. 11. 2008 року за вих.. № 1916 та 11. 02. 2009 року за вих. № 175/1 відповідачу ОСОБА_1 направлялися вимоги про необхідність погашення заборгованості по погашенню кредиту, простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом та простроченої заборгованості по комісії за управління кредитом протягом десяти днів з моменту надіслання даної вимоги. При цьому відповідач був попереджений, що у випадку невиконання до зазначеної дати вказаних вище вимог, банк буде змушений звернутися до суду з позовом про  дострокове стягнення вказаних сум в солідарному порядку, з застосуванням штрафних ( фінансових ) санкцій, передбачених умовами Договору поруки № б/н від 03.08. 2006 року та діючим законодавством.

Аналогічна вимога 13. 11. 2008 року за вих.. № 1917 банком була направлена відповідачці ОСОБА_2, яка виступила поручителем ОСОБА_1 , про що свідчить договір поруки від 03 серпня 2006 року в п. 1.1 якого зазначено, що поручитель зобов”язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов”язань в повному обсязі ( повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № А030006 від « 03 » серпня 2006 року, укладеним між Боржником і Кредитором,  однак відповідачі  не прореагували на вимогу позивача.

В п. п. 5.1 і 5.2   « Кредитного договору » зазначено, що за несвоєчасне виконання грошовиїх зобов”язань за цим Дорговором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 цього Договору. Але не менше однієї гривні за кожен день прострочки,також відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

На час звернення позивача з даним позовом в суд заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитором становила : 4755.56 дол. США або 38020.70 грн.- проценти за користування кредитом; 43911 дол США або 351068 грн.45 коп сума заборгованості за кредитом, що залишилась до сплати; 5897 грн.57 коп пені; 629 грн. 85 коп три проценти річних від суми заборгованості, яку відповідач повинен сплатити за несвоєчасне виконання зобов”язань;  60 грн. – заборгованістиь по щомісячній сплаті комісії за управління кредитом та 1067 грн. 63 коп - сума збитків, завданих позивачу неналежним виконанням відповідачем зобов”язань за крединим договором, а всього  - 396744,20 ( 351068,45 + 38020,70 + 5897,57 + 629,85 + 60,00 + 1067,63 ).

Враховуючи вимоги вищезазначених Законів і порушення відповідачами взятих на себе перед банком  зобов”язань , суд вважає, що  з відповідачів на користь позивача необхідно в солідарному порядку стягнути заборговану за кредитним договором суму за користування кредитом разом з нарахованими відсотками, пенею, завданими збитками ( упущеною вигодою) а також понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 -226  ЦПК  України, ст. 16, 22, 526, 623,  625,  1050, 1054 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонерного товариства   « КРЕДОБАНК »  задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, жительки села Староміщина Підволвчиського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства « КРЕДОБАНК » в особі Тернопільської філії ВАТ « КРЕДОБАНК » , м. Тернопіль, вул.. Дружби, 3, код ЄДРПОУ 14035717 заборгованість за Кредитним договором № А030006 від 03 серпня 2006 року в розмірі 396744 ( триста дев”яносто шість тисяч сімсот сорок чотири ) грн.. 20 копійок, 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень судового збору і 120  ( сто двадцять ) гривень витрат з інформайційно – технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення оскаржується в загальному порядку.

Суддя                               підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду                                                                                                 В ОСОБА_4