Ухвала суду № 66331460, 04.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5879/17

Справа № 522/2660/17

УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 216227,9 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подачі позову (09.02.2017 року) становить 5819219,42 грн.

Представник ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 958,87 гривень який було сплачено ПАТ «Марфін Банк» при подачі позову.

З матеріалів справи і позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованості у розмірі 216227,9 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подачі позову (09.02.2017 року) становить 5819219,42 грн.

Згідно меморіального ордеру №102 від 08.02.2017 року позивач сплатив 88247,17 грн. судового збору за подачу вказаного позову.

Також до позову ПАТ «Марфін Банк» надав роздруківку офіційного курсу валют станом на 09.02.2017 року (день подачі позову), з якого вбачається, що згідно курсу валют НБУ 100 доларів США складає 2691,24 грн.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином сплата судового збору не перебільшує 1,5 % від ціни позову, суд не вбачає підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись п ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Марфін Банк» про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 958,88 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

04.05.2017