Ухвала суду № 66328289, 04.05.2017, Літинський районний суд Вінницької області

137/2312/16-ц

У Х В А Л А

04.05.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н. В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Крук" в особі голови ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Літинського РУЮ про визнання недійсним рішення голови (засновника) фермерського господарства, про скасування державної реєстрації змін до статуту господарства та про стягнення вартості частки майна фермерського господарства .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Крук" в особі голови ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Літинського РУЮ про визнання недійсним рішення голови (засновника) фермерського господарства, про скасування державної реєстрації змін до статуту господарства та про стягнення вартості частки майна фермерського господарства.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6. Клопотання мотивує тим, що в період розгляду справи в суді, у статут ФГ "Крук" було внесено зміни, якими змінилися члени госопдарства, а також обраний новий голова господарства, саме ОСОБА_7.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Потрібно урахувати те, що правом позивача є визначення особи до якої пред'являється позов, а також те, що саме позивач має право змінювати або залучати в якості співвідповідача іншу особу. В даному випадку, клопотання про заміну відповідача заявлено відповідачем, який відповідно до вимог ЦПК України позбавлений такого права.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.33 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8