Ухвала суду № 66328262, 04.05.2017, Літинський районний суд Вінницької області

137/396/17

У Х В А Л А

04.05.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині цивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна», треті особи ОСОБА_6, ПАТ « Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна», треті особи ОСОБА_6, ПАТ « Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні представник відповідача,ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення у справі повторної судової авто товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що попередній висновок експерта є необґрунтованим та таким, що викликає сумніви у його правильності встановлених показників. Адже в ході проведення експертизи, для визначення розміру величини матеріального збиткує експертом враховувалися помилкові показники ринкової вартості колісного транспортного засобу, оскільки не було враховано пробіг автомобіля. Тому, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, а також з метою визначення дійсного розміру збитків, які зазнав позивач у звязку з пошкодженням автомобіля, просить провести повторну судову авто товарознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_2, не заперечив проти призначення заявленої експертизи, лише вніс деякі уточнення у запитання, які необхідно поставити перед експертом. Представник відповідача погодився із уточненнями представника позивача.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Нормами ч.2 ст.150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності ,судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що висновок експерта №282 від 27.10.2016 є необґрунтованим та викликає сумніви в його правильності. Адже в ході проведення експертизи, експертом не було враховано пробіг автомобіля, що впливає на дійсний розмір матеріального збитку завданому власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП, тому у справі слід призначити повторну судову авто товарознавчу експертизу.

Керуючись ст 143, 150 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна», треті особи ОСОБА_6, ПАТ « Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину повторну судову авто товарознавчу експертизу.

Порушити перед експертом наступні питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4, як власниці автомобіля НОМЕР_2, з урахуванням показників спідометра, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи підлягає автомобіль позивача відновлювальному ремонту?

3.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

4.Яка вартість запчастин, які підлягають заміні з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та окремо запчастин, які можливо відновити без заміни на нові?

5.Яка ринкова вартість даного автомобіля на території України станом на 27.10.2016 року, та станом на день проведення повторної експертизи?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна».

Строк проведення експретизи визначити - 1 місяць з моменту отримання копії ухвали .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя:ОСОБА_7