Ухвала суду № 66323212, 03.05.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 196/337/17 Провадження № 2/0187/229/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області в особі слідчого судді Гудим О.М., територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Державна судова адміністрація України про захист честі, гідності та ділової репутації -

Встановив:

12.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Царичанського районного суду Дніпропетровської області в особі слідчого судді Гудим О.М., територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Державна судова адміністрація України, яким просив визнати недостовірною інформацію, викладену слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. відносно нього як адвоката у справі в ухвалі суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 і оголошеної публічно в судовому засіданні Царичанського районного суду Дніпропетровської області при розгляді клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 визначено підсудність для розгляду даної справи Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Суд вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Виходячи з положень ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В своєму позові адвокат ОСОБА_1 ставить питання про визнання недостовірною інформацію відносно нього, викладеної в ухвалі слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2017.

Слід відзначити, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

В порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови про спростування відомостей, що містяться в судових рішеннях, для оскарження яких законом встановлено інший порядок.

Кримінальним процесуальним кодексом України в розділі ІІІ Главі 26 § 2 ст. 309 визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, чинне законодавство дає можливість особі реалізувати своє право на оскарження судового рішення слідчого судді у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи межі судового розгляду в обсязі предявлених вимог, виходячи з п. 1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки дана заява про визнання відомостей викладених в судовому рішенні, не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області в особі слідчого судді Гудим О.М., територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Державна судова адміністрація України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2