Ухвала суду № 66320557, 04.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" травня 2017 р. Справа № 917/182/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни, Полтавська область (вх.№ 1451 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "06" квітня 2017 р. у справі № 917/182/17

за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни, Полтавська область

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому з урахуванням зменшення розміру позовних вимог просив стягнути з відповідача 343 428,18 грн., з яких 325 439,37 грн. - пені, 3876,32 грн. - 3% річних та 14 112,49,12 грн - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 у справі № 917/182/17 (суддя Погрібна С.В.) прийнято заяву Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області (вхід. № 2239 від 07.03.2017р.) про зменшення розміру позовних вимог. Позов задоволено частково.

Стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" на користь Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області 155 788,60 грн. - пені, 878,44 грн. - 3% річних, 3380,96 грн. - інфляційних втрат та 2400,71 грн. судового збору, з розстрочкою виконання рішення на 6 місяців шляхом сплати сум щомісячно вдповідно до графіку. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 у справі № 917/182/17 в частині стягнення пені в розмірі 155788,60 грн. та прийняти нове рішення, враховуючи приписи ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» щодо нарахування пені за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В пп. 2.15. п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи викладене та те, що ціна позову з урахуванням зменшення позовних вимог складає 343 428,18 грн., в зв’язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 у справі № 917/182/17 повинен складати 5 666,56 грн. Тоді як апелянтом відповідно до платіжного доручення № 1389 від 21.04.2017 сплачено лише 2640,79 грн., тобто судовий збір сплачений в меншому розмірі, який передбачено Законом України "Про судовий збір".

Зазначені обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго".

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., в тому числі платіжне доручення № 1389 від 21.04.2017 на суму 2640,79 грн., фіскальний чек № 311790 від 21.04.2017, опис від 21.04.2017 та конверт від 22.04.2017.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.