Ухвала суду № 66320518, 03.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" травня 2017 р. Справа № 917/4/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№1418П/3-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2017 у справі № 917/4/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», м.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область

до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.03.2017 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №8 від 29.11.2011, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДКЗ, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №532510004001640 від 18.01.2012, в редакції, викладеній в резолютивній частині даного рішення. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на користь ПАТ «Райз-Максимко» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, із зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.