Рішення № 66320042, 20.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017Справа №910/24314/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк Професійного Фінансування" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Професійного Фінансування" Ірклієнка Ю.П.

до публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 154 604,59 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Павленко Н.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Тарасенко І.М. - представник за довіреністю

від третьої особи: Герасименко Т.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Професійного Фінансування" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Професійного Фінансування" Ірклієнка Ю.П. до публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення 154 604,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24314/16.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору про внесення змін до Генеральної угоди № 34/09-02 від 21.02.2002 р. та Договору доручення № 119/9-00 від 17.01.2000 року не повернув залишок коштів Гарантійного фонду в розмірі 154 604,59 грн., які відповідач повинен був повернути позивачу, оскільки Генеральна угода та Договір доручення розірвано, в зв'язку з початком процедури ліквідації та відкликання ліцензії позивача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що кошти Гарантійного фонду є предметом притримання та спрямовуються на погашення витрат відповідача зі здійсненням заходів щодо позбавлення ПАТ "ПРОФІН БАНК" статусу та ліцензії Master Card Worldwide та Visa International за рахунок коштів Гарантійного фонду в зв'язку з наявністю ліквідаційної процедури у позивача. Відповідач зазначає, що він утримав на свою користь грошові кошти в розмірі 99 063,29 грн та грошові кошти в розмірі 55 541,30 грн були списані за рахунок коштів Гарантійного фонду у період з 20.10.2015 року по 25.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Третьою особою подано пояснення по справі, в яких зазначено, що з 20.04.2015 в ПАТ «Банк Професійного Фінансування» розпочато процедуру ліквідації та у відповідності до ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд здійснює заходи щодо повернення дебіторської заборгованості банку. За таких підстав третя особа просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що на сьогоднішній день на розгляді у Конституційному суді України перебуває конституційне подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що спір у даній справі виник в зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладених з позивачем договорів, зокрема Договору про внесення змін до Генеральної угоди та Договору доручення від 24.03.2015 року, в той час як розгляд у Конституційному суді України перебуває конституційне подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не перешкоджає розгляду судом даної справи, оскільки не може вплинути на подання та оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі.

Відповідачем долучено розрахунок використання коштів Гарантійного фонду.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року зобов'язано відповідача надати суду детальний обґрунтований розрахунок витрат щодо позбавлення позивача статусу та ліцензії в Master Card Worldwide та Visa International, понесених протягом обумовленого п.3.2. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року строку, з обґрунтуванням того, що кожна понесена сума, пов'язана саме з необхідністю виведення банку з ринку даних послуг та періоду сплати такої суми.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 06.04.2017 року не виконані, необхідного розрахунку з підтверджуючими доказами не надано.

У судовому засіданні 20.04.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2000 року між АБ «Ікар банк», перейменований в подальшому на ПАТ «Банк Професійного фінансування» (далі - ПАТ «ПРОФІН БАНК»), та ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») укладено Договір доручення № 119/9-00 від 17.01.2000 року (далі - Договір доручення), за умовами якого ПАТ «Банк Професійного фінансування», як довіритель, доручив ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», як члену платіжної системи Europay Internation, здійснювати від імені та за рахунок ПАТ «Банк Професійного фінансування» всі необхідні дії, передбачені правилами платіжної системи Europay Internation.

21.02.2002 р. між ПАТ «Банк Професійного фінансування» та ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» укладено Генеральну угоду № 34/09-02 (далі - Генеральна угода), якою визначені порядок і умови співпраці між ПАТ «ПРОФІН БАНК» та ПАТ «ПУМБ» щодо вступу ПАТ «ПРОФІН БАНК» до міжнародної платіжної системи Visa International.

Відповідно до п.4.2. Генеральної угоди для відшкодування витрат ПАТ «ПУМБ», у зв'язку з виконанням доручення ПАТ «ПРОФІН БАНК» на проведення розрахунків з Visa International, а також для забезпечення погашення заборгованості ПАТ «ПРОФІН БАНК» у випадку її виникнення при здійсненні розрахунків ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «ПРОФІН БАНК» у відповідності до тарифів ПАТ «ПУМБ» по роботі з ПАТ «ПРОФІН БАНК», останній розміщує у ПАТ «ПУМБ» Гарантійний фонд.

24.03.2015 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про внесення змін до Генеральної угоди та Договору доручення, якою передбачено розмір та використання коштів Гарантійного фонду, а також визначено порядок повернення банку Гарантійного фонду.

У відповідності до п.1.2. даного договору розмір Гарантійного фонду встановлено - 400 000,00 грн.

Постановою Правління Національного банку України № 35/БТ від 19.01.2015 (далі - Постанова 35/БТ) ПАТ «ПРОФІН БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі Постанови 35/БТ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) винесено Рішення № 11 від 19.01.2015 р, згідно з яким в ПАТ «ПРОФІН БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 20.01.2015 р. по 19.04.2015 р.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 258 від 15.04.2015 р «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ПРОФІН БАНК» та рішення Виконавчої дирекції Фонду № 78 від 20 квітня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ПРОФІН БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» з 20 квітня 2015 р. розпочато ліквідацію Банку.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 412 від 24.03.2016р. продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ПРОФІН БАНК» на два роки, по 19.04.2018 включно.

Після введення процедури ліквідації уповноважена особа позивача листом №683 від 06.05.2015 року звернулася до відповідача з заявою про відмову від Договору доручення № 119/9-00 від 17.01.2000 року та Генеральної угоди № 34/09-02 від 21.02.2002 р. та повернення коштів Гарантійного фонду.

Позивач, в зв'язку з неповерненням відповідачем коштів Гарантійного фонду, звернувся до відповідача з претензією №3 від 11.01.2016 року в якій вимагав від відповідача повернення коштів Гарантійного фонду в розмірі 154 604,59 грн.

Листом №КНО-20.4/9 від 29.01.2016 року відповідач повідомив позивача, що кошти Гарантійного фонду в розмірі 154 609,59 грн використані для забезпечення виконання зобов'язань банку по відшкодуванню документально підтверджених витрат щодо припинення участі банку в міжнародній платіжній системі.

Під час здійснення тимчасової адміністрації та в умовах ліквідації діяльність Банку регламентується Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженим Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 року.

Статтею 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань, крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону; втрачають чинність обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку.

Пунктами 3.5. та 3.7. глави 3 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку передбачено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду гарантування; до кошторису включаються лише витрати, необхідні для забезпечення процедури ліквідації банку.

Кошторисом витрат на здійснення ліквідаційної процедури банку такі витрати як резервування коштів для здійснення заходів з позбавлення банку статусу учасника міжнародних банківських платіжних систем Master Card Worldwide та Visa International не передбачено.

Відповідно до п.2.3. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року сторони обумовили, що у випадку початку процедури ліквідації у ПАТ «ПРОФІН БАНК», Гарантійний фонд буде використовуватися ПАТ «ПУМБ» для забезпечення зобов'язань ПАТ «ПРОФІН БАНК» по поверненню фактичних витрат ПАТ «ПУМБ», пов'язаних із здійсненням ПАТ «ПУМБ» заходів щодо позбавлення ПАТ «ПРОФІН БАНК» статусу в МПС Master Card Worldwide та в МПС Visa International.

Відповідно до п.3.1. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року з моменту початку процедури ліквідації ПАТ «ПРОФІН БАНК» Генеральна угода та Договір доручення розриваються.

Згідно з п.3.2. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року в період ліквідації ПАТ «ПРОФІН БАНК» кошти Гарантійного фонду притримуються ПАТ «ПУМБ» у порядку ст. 594 Цивільного кодексу України з метою забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «ПРОФІН БАНК» (зобов'язання ПАТ «ПРОФІН БАНК» викладені вище в п. 2.3 р. 2 Договору про внесення змін) до моменту завершення процедури позбавлення ПАТ «ПРОФІН БАНК» статусу та ліцензії Master Card Worldwide та Visa International згідно правил цих міжнародних платіжних систем, але не більше 180 днів з дати розірвання Генеральної угоди та Договору доручення.

Відповідно до п.3.3. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року у разі розірвання Генеральної угоди та Договору доручення залишок коштів Гарантійного фонду після погашення заборгованості банку по зобов'язанням, передбаченим п.2.3., повертається ПАТ «ПРОФІН БАНК» в перший банківський день після спливу строку, вказаного в п.3.2. Договору.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін позивачем сформовано Гарантійний фонд у відповідності до умов укладених сторонами правочинів.

Згідно виписки з рахунку позивача за період з 20.03.2015 року по 25.03.2015 року сума коштів Гарантійного фонду склала 400 000,00 грн. Станом на 27.12.16 року залишок гарантійного фонду склав 154 604,59 грн, що підтверджується банківською випискою за період з 02.04.2015 року по 27.12.2016 року.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п.п.3.2., 3.3. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року відповідач повинен був повернути залишок коштів Гарантійного фонду позивачу не пізніше 19.10.2015 року.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу коштів Гарантійного фонду в розмірі 154 609,59 грн.

Посилання відповідача на те, що кошти Гарантійного фонду в розмірі 154 609,59 грн були використані саме на погашення витрат відповідача зі здійсненням заходів щодо позбавлення ПАТ "ПРОФІН БАНК" статусу та ліцензії Master Card Worldwide та Visa International в зв'язку з наявністю ліквідаційної процедури у позивача відповідачем належними доказами не підтверджено.

Як погоджено сторонами в п.2.3. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року Гарантійний фонд буде використовуватися у випадку початку процедури ліквідації у ПАТ «ПРОФІН БАНК» для забезпечення зобов'язань ПАТ «ПРОФІН БАНК» по поверненню фактичних витрат ПАТ «ПУМБ», пов'язаних із здійсненням ПАТ «ПУМБ» заходів щодо позбавлення ПАТ «ПРОФІН БАНК» статусу в МПС Master Card Worldwide та в МПС Visa International, здійсненням щомісячної оплати за підтримку бінів, щомісячних платежів за облік бінів ПАТ «ПРОФІН БАНК» (Affiliate report fee) та інших витрат, понесених ПАТ «ПУМБ» в результаті оплати ПАТ «ПУМБ» послуг Master Card Worldwide та Visa International, наданих ПАТ «ПРОФІН БАНК» у відповідності до правил міжнародних платіжних систем Master Card Worldwide та Visa International.

Отже кошти гарантійного фонду підлягають використанню з моменту введення ліквідації в ПАТ «ПРОФІН БАНК» з 20.04.2015 року та мають використовуватися саме для цілей, визначених у п.2.3. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року.

Судом досліджено розрахунок відповідача, наданий останнім на підтвердження використання коштів Гарантійного фонду з доданими до нього документами та встановлено, що такий розрахунок містить періоди нарахування вартості послуг до дня введення в ПАТ «ПРОФІН БАНК» ліквідації, що свідчить про неможливість використання коштів Гарантійного фонду саме на позбавлення ПАТ «ПРОФІН БАНК» статусу в МПС Master Card Worldwide та в МПС Visa International. Зокрема згідно наданого листа №КНО-20.2/70 від 07.04.2015 року відповідач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Професійного Фінансування" з вимогою про оплату суму коштів за послуги МПС Master Card Worldwide в розмірі 325,83 грн, що є платою за процессинг авторизаційних запитів на території України за період з 26.01.2015 року по 22.05.2015 року, тобто за послуги до дня введення процедури ліквідації у позивача. Аналогічно по листам №DHO-20.2.1/35 від 17.02.2015 року за послуги в розмірі2678,01 грн у 2014 року, №DHO-20.2.1/61 від 23.02.2015 року за послуги в розмірі 5178,53 грн у 2014 року та 01.01.2015-10.01.2015р., №KHO-20.2/134 від 17.04.2015 року за послуги в розмірі 18127,50 грн за період з 11.01.15-31.01.15, 01.02.15-21.02.2015р., № KHO-20.2.1/7 від 29.04.2015 року за послуги в розмірі 64,42 грн за період з 01.03.2015 року по 22.03.2015р., №KHO-20.2.1/58 від 12.05.2015 року за послуги в розмірі 1516,82 грн за період з 22.02.15-28.02.2015, 01.03.2015-21.03.2015 року, №KHO-20.2.1/443 від 10.09.2015 року за послуги в розмірі 135,10 грн у період з 04.01.15-17.01.15р., №KHO-20.2.1/435 від 10.09.2015 року за послуги в розмірі 150,63 грн у період з 05.01.15-18.01.15.

З наданих відповідачем документів, не вбачається, що такі витрати були понесені ним

на здійснення заходів щодо позбавлення ПАТ «ПРОФІН БАНК» статусу в МПС Master Card Worldwide та в МПС Visa International, здійсненням щомісячної оплати за підтримку бінів, щомісячних платежів за облік бінів ПАТ «ПРОФІН БАНК» (Affiliate report fee) та інших витрат, понесених ПАТ «ПУМБ» в результаті оплати ПАТ «ПУМБ» послуг Master Card Worldwide та Visa International, наданих ПАТ «ПРОФІН БАНК», в графі призначення платежів зазначення «інші витрати, понесені ПУМБ за результатом оплати ПУМБ послуг» не свідчить що це витрати саме ті, що передбачені в п.2.3. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року, як і не вбачається понесення відповідачем витрат визначених в п.2.3. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року з долучених до матеріалів справи рахунків Першого Національного банку. Також матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем цих рахунків.

За змістом ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня запровадження у банку процедури ліквідації банк несе лише витрати, безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури та у відповідності п.2.3. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року кошти Гарантійного фонду використовуються лише для повернення фактичних витрат відповідача щодо позбавлення позивача статусу в МПС Master Card Worldwide та в МПС Visa International, здійснення щомісячної оплати за підтримку бінів, щомісячних платежів за облік бінів (Affiliate report fee) та інших витрат, понесених відповідачем в результаті оплати послуг Master Card Worldwide та Visa International.

На підтвердження списання грошових коштів Гарантійного фонду в розмірі 55 541,30 грн відповідачем також до матеріалів справи долучено банківську виписку за період з квітня 2015 року по листопад 2015 року.

Судом досліджено вищезазначену банківську виписку та встановлено, що з графи призначення платежу не вбачається списання таких коштів саме на відшкодування витрат відповідача, передбачених пунктом 2.3. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року, зокрема не зазначено, що такі витрати здійснено щодо позбавлення позивача статусу в МПС Master Card Worldwide та в МПС Visa International, документально такі витрати відповідачем не доведено.

Правомірність посилання відповідача на те, що у відповідності до п.3.2. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року в порядку ст.594 ЦК України він утримав на свою користь грошові кошти в розмірі 99 063,29 грн необґрунтовані, виходячи з того, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не передбачено можливості утримання коштів банку, в той час уповноважена особа Фонду має здійснювати заходи щодо повернення заборгованості на користь банку. Даний закон визначає умови та порядок здійснення виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, його норми є спеціальними під час здійснення регулювання процедури ліквідації банку, в зв'язку з чим умови укладеного сторонами договору не можуть суперечити даному закону .

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з відсутністю доказів повернення відповідачем позивачу залишку коштів Гарантійного фонду, недоведеність відповідачем використання коштів в розмірі 154 609,59 грн. на відшкодування витрат відповідача, передбачених пунктом 2.3. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року, ненадання відповідачем документально обґрунтованого розрахунку витрат щодо позбавлення позивача статусу та ліцензії в Master Card Worldwide та Visa International, понесених протягом обумовленого п.3.2. Договору про внесення змін від 24.03.2015 року строку, з обґрунтуванням того, що кожна понесена сума, пов'язана саме з необхідністю виведення банку з ринку даних послуг та періоду сплати такої суми, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, будинок 4, код ЄДРПОУ 14282829) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Професійного Фінансування" (01135, м.Київ, вул.Дмитрівська, будинок 69, код ЄДРПОУ 09806437) 154 604 (сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот чотири) грн 59 коп - суми боргу та 2 319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) грн 06 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено 28.04.2017 року.