Ухвала суду № 66317756, 03.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 року № 810/1349/17

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 05.04.2017 №146,

представника відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №110652-10 від 17.11.2016 про визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 115583,33 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1349/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 03.05.2017, зявився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, матеріали справи містять клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи за наявними у ній матеріалами та без участі представника відповідача.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача ухвалою суду від 12.04.2017, до суду не були надані.

Крім цього, у судовому засіданні 03.05.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів від сторін.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 03.05.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями та підготовкою письмових пояснень.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- належну копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2;

- докази реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна (витяг із Державного реєстру речових прав);

- копію технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна.

2. Додатково витребувати докази по справі

від відповідача:

- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на нерухоме майно із повним описом графи "Опис операції";

- копію рішення Рокитнянської селищної ради №1707-49-VI від 29.01.2015;

- докази оприлюднення (опублікування) вищевказаного рішення в засобах масової інформації (а також на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування).

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 30 травня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 30 травня 2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 30 травня 2017 року о 12:00 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.