Ухвала суду № 66317752, 03.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 року № 810/1257/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 33" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

- від позивача ОСОБА_1, довіреність від 31.03.2017 б/н,

- від відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління № 33" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2017 №0005091407, №0005101407, №0005081407.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1257/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 03.05.2017, з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 05.04.2017, до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

03.05.2017 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі, які обгрунтовують висновки акту перевірки та перебування представника відповідача у відпустці.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 - заступника начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- копію податкової інформації від 28.10.2016 №57/10-13-22-05/39667409 по ТОВ "Гольт Мет" (попереднє найменування ТОВ "Компанія "Металінвест ЛТД");

- копії податкової звітності за формою №1-ДФ по всіх контрагентах позивача за період перевірки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 17 травня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 17 травня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17 травня 2017 року об 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.